涉嫌帮信罪，徐存江律师助力被告人获不起诉决定

在法律案件中，数据往往能直观地反映出问题的严重性。近年来帮助信息网络犯罪活动罪的案件数量呈上升趋势，这类犯罪不仅扰乱了网络秩序，也给社会带来了诸多不良影响。而在凉山地区，就有这样一起涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的案件，被不起诉人因长期在成都从事“跑分”活动，利用银行卡等帮助上游犯罪团伙转移资金，被公安机关移送审查起诉。

徐存江律师，四川典度律师事务所副主任、刑事辩护团队负责人，自2020年执业至今，深耕刑事辩护领域，该领域案件占比约60%，同时在强制措施变更、量刑认定等细分类型上有丰富实践经验，在工伤事故、婚姻家事、合同纠纷领域也具备突出专业能力，案件占比约40%。他曾担任多家政府部门及企事业单位法律顾问，上市公司项目法律顾问，凭借扎实的法律功底、敏锐的证据意识和严谨的辩护策略，赢得了当事人及家属的充分信任与高度认可。

当被不起诉人的家属找到徐存江律师时，徐律师深知案件的复杂性和重要性。他第一时间展开了详细的调查和分析工作。他仔细研究了案件的所有证据材料，包括辨认笔录、被不起诉人的供述以及同案人员的供述等。在《律师意见书》中，徐律师提出了两个核心意见。

首先，证明构成犯罪的证据不足。根据相关司法解释，帮助信息网络犯罪活动罪“情节严重”有明确标准，如为三个以上对象提供帮助、支付结算金额二十万元以上、违法所得一万元以上等。而本案中，辨认笔录显示相关证人不认识被不起诉人，证明其未参与主要犯罪现场；被不起诉人供述稳定，与同案人员供述相符，其收取报酬仅为几千元，未达到“情节严重”的入罪标准；认定其帮助对象数量、支付结算金额、违法所得等关键事实的证据不足。

其次，被不起诉人符合不起诉条件。被不起诉人所涉罪名较轻，仅为帮助信息网络犯罪活动罪；到案后供述稳定，具有坦白情节，积极配合公安机关，主动规劝同案人员投案，协助抓捕；在共同犯罪中系从犯，听从他人指挥安排，主观恶性低，违法所得少；系初犯、偶犯，因缺少社会经验误入歧途，已认识到错误。

在整个办案过程中，徐存江律师严谨务实，不放过任何一个细节。他不断与检察院进行沟通，详细阐述自己的辩护意见。他注重证据审查与法律适用的精准把握，从案件细节中发掘关键辩点。他凭借自己丰富的刑事案件办理经验，为当事人制定了严谨的辩护策略。

最终，经审查并退回补充侦查，检察院仍然认为证明被不起诉人参与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对被不起诉人不起诉。

从法律角度来看，帮助信息网络犯罪活动罪的认定需要严格依据相关法律标准和证据。像本案中，必须达到“情节严重”的标准才能入罪。徐存江律师正是精准把握了这一点，为当事人争取到了有利的结果。这也提醒我们，在司法实践中，证据的充分性和法律适用的准确性至关重要。徐存江律师通过自己的专业能力，为当事人避免了刑事追诉，实现了无罪效果，充分彰显了辩护律师在证据审查和法律适用方面的重要作用。