“挂读拿证”合同被判无效，为学历提升陷阱维权厘清规则

李XX因有提升学历的需求，与北京XX公司签订《教育咨询服务合同》，支付第一期服务费后，却遭遇公司失联，服务未履行。于是委托霍新丹律师提起诉讼，这起案件背后，反映出学历提升市场“挂读拿证”的乱象。

霍新丹毕业于中国政法大学，拥有深厚的法律理论功底。在执业前，她有4年北京市某中级人民法院及基层人民法院工作经历，深度参与1000+民事案件审理，这使她对各类民事案件的审判要点、裁判思路及法院运作流程有着深刻洞察和精准把握。接受委托后，她第一时间梳理案件事实与证据，精准判断案件关键在于合同效力的认定。

霍新丹明确指出，XX公司承诺的“挂读”服务，本质是通过不正当途径规避正常的研究生招生、培养、考试流程，违背国家教育管理制度和公序良俗，符合《民法典》中“违反法律、行政法规强制性规定”“违背公序良俗”的合同无效情形。这种判断源于她丰富的法院工作经验，让她能从裁判者的视角，提前预判案件走向，从根源上构建胜诉策略。

鉴于被告可能缺席审理，霍新丹指导当事人全面收集并整理相关证据。她曾担任北京麦田房产经纪有限公司法务经理，熟稔业务全流程及核心法律风险把控节点，这种企业法务经验使她深知证据收集的重要性。她指导当事人收集的《教育咨询服务合同》、支付记录、微信聊天记录、电话录音、律师费合同及发票等，形成了完整无懈可击的证据链。

在庭审中，霍新丹详细阐述了合同签订背景、公司违规承诺内容、服务费支付情况及被告违约失联的全过程，结合提交的证据逐一佐证。她援引《民法典》第一百五十三条规定，明确指出案涉合同应属无效。依据《民法典》第一百五十七条，合同无效后，XX公司基于无效合同收取的服务费应全额返还给李XX。

最终，北京市XX区人民法院经审理，完全采纳霍新丹律师的核心代理意见，判决被告北京XX公司退还原告李XX服务费。虽然资金占用损失及律师费因双方对合同无效均存在责任未获支持，但成功帮助李XX全额追回已支付的服务费，避免了“既未拿到证书，又损失钱款”的双重损失。

这起案件的判决，依法认定了“挂读拿证”类教育服务合同的无效性，为处理类似的学历提升陷阱纠纷厘清了规则，也体现了霍新丹律师凭借扎实的理论功底、丰富的实务经验，为当事人提供了精准、高效的法律服务。