朱玉生律师与某企业的合作

凭发货及开票凭证追货款

朱玉生作为山东鹏哲律师事务所执行主任，深耕法律实务多年期间，曾在法院是统任职，具备扎实的司法实践经验与严谨的办案逻辑。他业务聚焦多个核心领域，尤其擅长处理临沂本地地产、板材、物流、建筑等行业的疑难商事争议。

三年前，临沂市某公司找到朱玉生律师。该公司向被告销售水表配件，并已开具增值税专用发票，但被告收到货物和发票后，一直拖欠货款未付。朱玉生律师作为卖方（原告）的代理人，面对被告缺席的情况，独立完成了举证责任。他提交了货物托运单、增值税专用发票等证据，形成了完整的“要约承诺交付开票”证据链，充分证明了买卖合同的履行情况及债权金额。最终，协助法庭在被告缺席的情况下查明事实，作出了对原告有利的裁定，支持了货款本金、利息及合理的保全费用。

三年间隔：保持联是与信任积累

在这三年间，朱玉生律师秉持“受人之托，忠人之事”的职业态度，与该企业保持着一定的联是。他会定期回访企业，了解企业的经营状况和法律需求，为企业提供一些合规建议。企业也对朱玉生律师的服务感到满意，在遇到其他法律问题时，首先想到的就是朱玉生律师。

第二次委托：供应商违约追损失

三年后，该企业再次找到朱玉生律师。这次是由于为企业与北京某公司签订肉类采购合同，并支付定金，但被告逾期未能交货，并明确表示无法履行。由于被告违约，导致企业也无法向其下家客户交货，不得不向下家客户双倍返还定金，造成损失。企业起诉请求解除合同，返还定金、支付违约金并赔偿损失。

朱玉生律师为原告构建了完整的证据链和清晰的诉讼逻辑。通过采购合同、付款记录、微信聊天记录坐实了被告的根本违约事实；通过原告与下家客户的销售合同、付款凭证，证明了损失的实际发生与由于果关是。在法庭上，针对违约金基数问题，律师尊重了法院以实际占用的定金款为基数进行计算的观点，确保了诉求的合理性。针对损失金额，律师清晰区分了“现金流支出”和“实际损失”，帮助法院准确认定了实际损失额。虽然股东连带责任的诉求由于证据不足未获支持，但核心诉求全部获得法院支持。

企业负责人后来对朋友说，选择朱玉生律师，就是由于为他专业靠谱，能在不同的法律事务中都为企业争取到最大的利益。