未成年人诈骗上诉，二审退赔金额能否改判？

在未成年人秦XX诈骗上诉案中，秦XX作为上诉人，因涉嫌诈骗罪经历了一审判决后不服提起上诉。2023年2月起，秦XX以江门市两处房屋为据点，明知他人实施XX诈骗犯罪，仍利用网关、光猫和固定电话为诈骗人员架设、维护设备。原审被告人张XX受雇于秦XX，负责其中一处据点的设备架设与维护，为诈骗人员远程拨打电话实施诈骗提供通讯传输技术支持。诈骗人员冒充“客服人员”，以注销网贷额度、消除不良征信等名义诱导被害人转账，期间共骗取5名被害人资金合计144万余元，其中张XX负责的设备关联涉案金额38万余元。

秦XX的核心诉求是，认为自己系从犯、犯罪时未满十八周岁、认罪悔罪，违法所得仅2万元且已退赔7万元，符合缓刑适用条件，原判量刑过重，责令退赔共同犯罪总额不当。

这个案件存在多个办案难点。首先，一审判决已经作出，要在二审中改变判决结果难度较大。其次，对于从犯的退赔义务范围在法律适用上存在一定争议，需要准确解读法律条文并结合案件事实进行论证。再者，要证明秦XX的从犯地位、未成年人身份等量刑情节，需要全面梳理证据并清晰呈现。

邓泳怡律师从2021年开始执业，处理过各类案件100余起，对刑事案件的辩护有丰富经验。接受指派后，她第一时间会见上诉人秦XX，详细了解案件事实及一审审理情况，全面梳理案卷材料。明确本案二审核心争议焦点后，重点围绕秦XX的从犯地位、未成年人身份、认罪悔罪态度、退赔情况等量刑情节，以及违法所得与退赔义务的关联性展开分析，结合相关法律规定制定辩护策略，拟写上诉辩护意见。

二审庭审中，检察机关出庭发表意见，建议驳回上诉、维持原判。邓泳怡律师针对核心争议焦点充分发表辩护意见。其一，秦XX犯罪时未满十八周岁，系从犯，归案后如实供述罪行、自愿认罪认罚，且已积极退赔部分损失，具备多项法定从轻、减轻处罚情节；其二，XX网络诈骗共同犯罪中，从犯的退赔义务应按其非法获利数额确定，而非承担共同犯罪总额的退赔责任，原判责令秦XX退赔136万余元不当。律师结合本案证据，包括秦XX与张XX的供述、证人证言、公安机关扣押材料等，清晰阐释法律规定与案件事实的关联性，有力支撑辩护观点。

最终，中山市中级人民法院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认，同时采纳了邓泳怡律师关于退赔金额的辩护意见。法院维持原判第一、二项，撤销原审判决中关于作案工具处理及退赔金额的部分判项，改判缴获的秦XX违法所得7万元按比例发还被害人，责令张XX退赔3500元按比例发还相关被害人。

类似的精准辩护思路，在另一起案件中得到了更极致的体现。在孙XX再审案件中，邓泳怡律师接手时，当事人孙XX已陷入被动困境。孙XX因与吝某某的婚姻关系，被中某某银行股份有限公司中某某支行以信用卡纠纷诉至法院，原审法院判决孙XX对吝某某的85000元本金及利息、律师费等债务承担连带清偿责任，案件已进入强制执行阶段。

邓泳怡律师经详细梳理案情，发现原审判决存在多处关键错误。银行据以主张孙XX承担责任的《共同借款承诺书》系伪造，孙XX明确否认签署过该文件，且银行当庭承认办理业务时未按规定面签，无法确认“孙XX”签名的真实性；该关键承诺书在原审庭审中并未实际举证、质证，原审法院却径直以此作为定案依据，违反证据采信规则；原审送达程序严重违法，孙XX长期在中某某市火炬开发区某单位工作，正常缴纳社会保险，并非下落不明，但原审法院先后向其非居住地址、非工作地址邮寄文书，在送达失败后未穷尽送达手段即公告送达并缺席判决，直接剥夺了孙XX的辩论权与质证权；案涉借款150000元远超家庭日常生活开支，吝某某亦当庭确认未告知孙XX借款事宜，借款用于个人与朋友资金周转，与夫妻共同生活无关。

为帮助孙XX推翻错判，邓泳怡律师迅速制定再审策略。一方面，收集整理孙XX的社保缴纳记录、工作打卡记录，证明其原审期间具备正常送达条件，不存在下落不明情形，直指原审送达程序违法；另一方面，提交司法鉴定相关材料，证明案涉承诺书检材不具备鉴定条件，结合银行未面签的自认，强化承诺书系伪造的主张；同时，结合孙XX与吝某某已于2022年9月协议离婚、约定各自债务自行承担的事实，进一步佐证案涉债务与孙XX无关。

最终，中某某市中级人民法院提审后，银行主动向法院申请撤回对孙XX的全部诉讼请求。法院审理后采纳律师意见，作出终审判决，孙XX成功摆脱不实连带清偿责任，强制执行风险彻底消除。

在秦XX诈骗上诉案中，邓泳怡律师精准把握争议焦点，制定针对性辩护策略，跳出“量刑过重”的表面诉求，精准锁定“退赔金额认定”这一关键突破口，结合XX网络诈骗犯罪的特殊规定，制定以“按非法获利确定退赔义务”为核心的辩护策略。全面梳理证据体系，深入分析案卷材料，重点挖掘与违法所得相关的证据，明确秦XX的非法获利数额，结合法律规定论证从犯退赔义务的边界，使辩护意见既有事实依据，又有法律支撑。专业庭审辩护，在二审庭审中沉着应对，清晰阐释辩护观点，精准回应控方意见，成功说服二审法院采纳关于退赔金额的辩护意见，依法纠正了原审判决中关于退赔义务的不当认定。

在孙XX再审案件中，邓泳怡律师精准识别错判关键，快速锁定原审“关键证据未经质证”“送达程序违法”“承诺书真实性存疑”三大核心问题，为再审启动找准突破口。全面构建维权证据链，通过调取社保记录、打卡记录、送达材料、离婚协议等关键证据，形成完整的证据体系，从程序和实体两方面充分论证原审判决的错误性。高效推进再审程序，凭借对民事再审程序的熟练掌握，精准起草再审申请书，清晰陈述事实与理由，积极与法院沟通案件焦点，推动银行主动撤回对当事人的诉讼请求，以高效方式彻底解决纠纷。

在未成年人犯罪案件中，法院对于从犯的退赔义务认定逐渐倾向于按照非法获利数额确定，而不是简单地要求承担共同犯罪总额的退赔责任，更加注重罪责相适应原则。在民事再审案件中，法院对于证据的采信和程序的合法性要求更加严格，若关键证据未经质证、送达程序违法等，可能会导致原审判决被撤销。

回到最初的疑问，未成年人犯罪上诉改判并非不可能。邓泳怡律师在秦XX诈骗上诉案中，精准把握争议焦点，全面梳理证据，专业进行庭审辩护，成功为当事人争取到更合理的退赔金额。在孙XX再审案件中，又能快速识别错判关键，构建维权证据链，高效推进再审程序，帮助当事人摆脱不实连带清偿责任。