交通肇事逃逸，保险公司能否免责？

在机动车交通事故责任纠纷中，一起案件引起了广泛关注。201X年X月15日1X时02分许，刘XX驾驶冀Ｆ×××号小型汽车，沿白沟津保北线公路行驶至小高村XXX箱包皮具厂路段时，与行人孙XX相撞，发生交通事故，致使孙XX受伤，而刘XX在未采取任何措施的情况下驾车逃逸。孙XX向一审法院起诉，请求判决被告赔偿各项损失共计X0000元。

这起案件中，孙XX是原告，中国XX公司是原审被告且为上诉人，刘XX和刘XX是原审被告且为被上诉人。案件的起因是此次交通事故，争议焦点在于保险公司是否应在机动车商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。保险公司认为刘XX肇事逃逸，属于免责情形，只应在交强险范围内赔偿；而孙XX及其他被告则认为保险公司未对免责条款尽到告知义务，免责条款不具有法律效力。

孙XX的核心诉求是获得各项损失的赔偿，包括医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等。

这起案件存在多个办案难点。首先，证据方面，保险公司是否对免责条款尽到告知义务缺乏明确证据。一审中被告保险公司对是否是投保人本人签字没有做出明确答复，也未提供相关证据证实。其次，法律适用存在争议，保险公司依据相关法律规定主张免责，但孙XX方认为保险公司未按规定对免责条款作出提示，不应适用该免责条款。

李泽宇律师从2018年开始执业，执业至今累计办理案件四百余件，在民事诉讼领域有丰富经验。接手此案后，他仔细审查案件证据，发现保险公司未提交证据证实投保时对免责条款尽到告知义务。在庭审中，他强调保险公司应承担举证不能的法律后果。最终，一审法院支持了孙XX的部分诉求，判决中国XX公司在保险范围内赔偿原告各项损失543X3元。保险公司不服上诉，二审期间，李泽宇律师继续据理力争，指出保险公司无证据证明对于其免责条款已经明确告知投保人，也无证据证实向刘XX尽到解释说明义务。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。

另一起机动车交通事故责任纠纷发生在201X年X月24日1X时44分许，于XX驾驶冀TXXXXX牌重型仓栅式货车，行驶至唐涞高速石家庄方向2X1KM+500M处时与XX驾驶的登记在李XX名下的晋BXXX、晋BHAXX陕汽牌重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏，于XX死亡。于XX的家属作为原告起诉，请求判令被告依法赔偿因于XX死亡的各项损失共计1X0000元，并由保险公司在保险责任内直接赔付，精神抚慰金在交强险中优先赔偿。

在这起案件中，原告包括于XX、韩XX、彭XX、于XX，被告有XX、李XX以及中国XX财产保险股份有限公司大同市中心支公司。案件起因是此次交通事故，交警认定XX负次要责任，于XX负主要责任。争议焦点在于赔偿责任的划分和具体赔偿金额。

原告的核心诉求是获得死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失的赔偿。

办案难点在于确定各项赔偿项目的具体金额，如被扶养人生活费的计算，需要提供相关证明证实被扶养人的情况；同时，由于涉及两名死者，交强险需要为另一死者预留份额，增加了赔偿计算的复杂性。

李泽宇律师作为原告的委托诉讼代理人，和另一位律师一起，根据相关法律规定和证据，为原告争取合理赔偿。他们参照河北省201X年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，确定了各项赔偿项目及数额。最终，法院判决保险公司赔偿原告因于XX死亡的丧葬费、死亡赔偿金等共计1XX3X2.5元。

律师价值

在这两起机动车交通事故责任纠纷案件中，李泽宇律师发挥了重要作用。在证据重构方面，他仔细审查案件证据，从众多材料中找出关键证据，如在第一起案件中，指出保险公司未提交对免责条款尽到告知义务的证据，为案件的胜诉奠定了基础。在法律适用方面，他准确把握法律条文，对保险法中关于免责条款的规定进行合理阐释，其观点被法院采纳。通过这些努力，他帮助当事人获得了应有的赔偿。

实践意义

在司法实践中，对于机动车交通事故责任纠纷案件，法院在审理时注重审查保险公司对免责条款的告知义务。如果保险公司不能证明已尽到提示和说明义务，免责条款可能不具有法律效力。同时，对于赔偿项目和金额的确定，会依据相关法律法规和当地的赔偿标准进行计算，确保受害人得到合理赔偿。

结尾

在这两起机动车交通事故责任纠纷案件中，李泽宇律师准确把握案件关键证据，合理运用法律条文，成功为当事人争取到了应有的赔偿。他通过严谨的证据审查和准确的法律适用，解决了保险公司免责条款争议和赔偿金额计算等问题，展现了专业的办案能力。