李敏律师五年内，为同一家企业处理两起不同纠纷

李敏律师是江西法烁智律师事务所主任，法学硕士，执业至今累计承办案件已逾100件，在民商事领域经验丰富。2018年，某企业陷入一起债权转让合同纠纷。该案件历经一审、二审、再审发回重审等多次程序，核心争议在于上诉人主张解除与该企业签订的债权转让协议，理由是协议项下的借款关系不真实。李敏律师接受委托后，紧扣江西省高级人民法院再审裁定认定的事实，以此为基础构建答辩逻辑，避免陷入“借款是否发生”的无效争论。针对上诉人提出的一审追加被告、变更案号等程序瑕疵主张，李敏律师明确指出法院依职权追加利害关系人符合法律规定，程序瑕疵不影响实体审理且不构成法定发回重审情形。同时，李敏律师结合借条、借款合同、车辆质押交付事实、证人证言等多份证据，有力论证了借款真实存在、债权转让协议已履行完毕，并指出上诉人在自身原因丧失质押物后反要求退款显失公平。最终，二审法院及审判委员会支持了李敏律师的观点，判决驳回上诉，维持原判，帮助该企业免除了返还某万元转让款及利息的潜在巨大损失。

在处理完这起债权转让合同纠纷后的五年里，李敏律师没有与该企业失去联系，偶尔会回访了解企业的法律需求情况。而该企业也因为李敏律师上次出色的表现，对其印象深刻。

到了2023年，该企业又遇到了麻烦，陷入了一起确认劳动关系纠纷。上诉人主张通过微信、电话与企业法定代表人协商确定了工作岗位、工作时间及报酬，并在一定期间内在企业处工作，接受工作群内的任务安排，连续事机修工作，服公司管理，请求确认事实劳动关系成立。与上次的债权转让合同纠纷不同，这次是关于劳动关系的认定问题。李敏律师再次接受委托后，面对上诉人提出的微信聊天记录、录音等证据，精准指出其合法性缺陷，如偷录录音不符合证据形式要求、缺乏原始载体，以及关联性不足。同时，围绕劳动关系认定的核心要件——属性和管理关系进行有力抗辩，强调上诉人自认携带工具、上班时间自由、无需打卡，且企业提供的考勤表和工资表中均无其记录。

最终，二审法院采纳了李敏律师的代理意见，认定现有证据不足以证明双方存在劳动法意义上的管理与被管理关系，判决驳回上诉，维持原判，确认双方之间不存在事实劳动关系，帮助企业避免了因不当劳动关系认定而承担的潜在用工风险。后来该企业负责人对朋友说，找律师就得找像李敏律师这样，每次都能把问题处理好的。