未通知债权人就注销子公司，央企能赖掉租赁款吗？

某建筑器材厂诉某央企集团租赁合同纠纷案，一审判决该央企集团支付租赁费207406.87元、返还各类租赁物资或赔偿37733.5元、返还钢模板并支付违约金3000元。该央企集团不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，主张责任应由承继公司承担、已完成结算不应再支付租金、租金证据不足且钢模板无合同依据。朱俊健律师自2007年开始在河北中旺律师事务所执业，擅长经济合同纠纷领域，此次作为二审代理人介入此案。

朱俊健律师围绕几个关键要点进行答辩。他精准抓住央企子公司注销、未通知债权人、母公司100%控股的情况，依据相关法律确立母公司直接承担全部责任。针对“已结算”的抗辩，他指出2017年结算仅为阶段性付款凭证，后续仍持续发生退货与租金。对于钢模板无合同依据的问题，他结合提货单制式、签收人员一致性、行业惯例，成功认定钢模板事实租赁关系。

在庭审中，央企法务团队提出上诉理由，朱俊健律师逻辑严密、证据扎实地进行回应。他的答辩意见得到了二审法院的完全采纳。最终，二审法院作出终审判决：驳回上诉人全部上诉请求，维持一审原判；某央企集团支付租赁费207406.87元；返还各类租赁物资，不能返还则赔偿37733.5元；返还钢模板并支付违约金3000元；一、二审诉讼费用均由央企集团承担。原告自一审到二审全面胜诉，全部债权获得法律支持。

朱俊健律师在处理此类案件时，会优先核查公司注销情况以确定责任主体，精准分析结算凭证以还原真实租赁关系，结合多种证据认定事实租赁关系。