一张抵债房网签合同，如何被认定无效？

曹某诉某房地产公司房屋买卖合同纠纷案开庭时，争议焦点集中在两份房屋买卖合同的效力上。徐丽平律师自2007年开始执业，有着丰富的办案经验。在本案中，原告曹某与被告张某存在材料款债权债务关系，张某无力偿还欠款，便以从某房地产公司抵账所得的房屋作价61.5万元抵债，双方签订《房屋买卖合同》，房地产公司也根据张某指示向曹某交付了房屋，曹某实际入住并缴纳相关费用。然而，张某擅自与第三人古某串通，让房地产公司办理房屋备案注销手续，并与古某签订《商品房买卖合同》且办理网签，古某主张自己是房屋真实产权人，否认曹某与张某合同的效力。

曹某最初掌握的证据有与张某签订的《房屋买卖合同》《材料抵房协议书》，以及房屋交接手续、各类缴费凭证，这些能证明以房抵债及房屋买卖关系的真实性、合法性，还有自己已实际占有、使用房屋并履行相关义务。但关键的能证明张某与古某恶意串通的证据缺失。

徐丽平律师介入后，进行了一系列证据补强行动。重点收集了曹某与张某签订的相关协议，还收集了房屋交接手续、缴费凭证等。同时，调取电话录音等关键证据，证明张某与古某系借贷关系，双方签订房屋买卖合同实为借贷担保，古某明知房屋已由曹某占有仍参与交易，存在恶意串通行为。

庭审中，某房地产公司抗辩自己非适格被告、无过错，徐丽平律师论证其明知房屋已转让给曹某且曹某实际入住，仍协助张某办理更名、网签手续，存在明显过错，应承担协助产权登记的义务；古某抗辩自己系真实产权人、曹某与张某合同无效，徐律师结合证据驳斥其主张，明确其与房地产公司的合同无真实买卖合意，实质为借贷担保，且构成恶意串通，应属无效；张某缺席庭审，徐律师依法提交完整证据，确保案件事实完整呈现。

最终，法院缺席判决，确认某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》及网签合同无效，古某协助某房地产公司办理网签注销手续；某房地产公司协助张某办理房屋不动产登记手续；张某在办理完毕后协助曹某办理房屋不动产登记手续，完全支持了曹某的全部诉讼请求。

徐丽平律师处理证据问题的方法论可归纳为：精准梳理案件脉络，围绕核心争议收集核心证据，构建完整证据链；针对各方抗辩逐一制定驳斥策略；结合相关法律规定充分论证；庭审中清晰发表代理意见，全面呈现案件事实、证据及法律依据，推动法院依法查明案件真相。