指定结算人签字对账，货款能要回来吗？

供货方按约供货后却收不到货款的情况屡见不鲜。原告A就遭遇了这样的难题，其与被告某建筑公司签订了水泥购销合同，被告书面指定了专人负责水泥采购、对账及结算。原告依约足额供应水泥并开具了增值税发票，然而被告仅支付了少量货款，便拖欠百余万元尾款拒不支付。虽经被告指定人员签字对账确认了欠款金额，但被告却以“对账人离职、未正式结算、涉嫌串通虚构货款”等理由拒绝支付。这类合同纠纷案件，杨杭川律师在处理合同领域案件时处理过不少。

本案的争议焦点在于，被告指定的结算人签字对账是否具有合法法律效力，被告以各种理由拒付货款的抗辩是否成立。

杨杭川律师所在的四川三才（盐边）律师事务所接手此案后，本科毕业于西华师范大学法学专业的他，凭借扎实的法律功底，迅速开展工作。他第一时间抓住“指定结算人身份效力”这一关键突破口，直接否定被告“人员离职、无权对账”的抗辩逻辑。同时系统整理购销合同、交货单、对账单、增值税发票、税务抵扣记录、社保缴纳证明等全套证据，形成完整闭环。

从法律角度看，根据《民法典》合同编的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告指定了专人负责结算，该人员签字对账的行为应视为被告的意思表示，具备合法法律效力。被告的抗辩无事实与证据支撑，其逾期付款已构成违约。

最终，法院生效判决明确认定：对账人员系被告合同指定的项目结算负责人，签字对账具备合法法律效力，被告全部抗辩均无事实与证据支撑；原告已完整履行供货、开票、交付等全部合同义务，被告逾期付款已构成违约。判决被告向原告支付全部剩余货款百余万元，并支付法院依法调整后的违约金十余万元；案件受理费、保全费合计近两万元全部由被告承担。

杨杭川律师在处理民间借贷纠纷时，同样注重证据的收集和法律关系的梳理。对于遭遇类似货款纠纷的商家而言，要注重合同的签订，明确双方权利义务，保留好相关证据，遇到问题及时通过法律途径解决。

这起案件表明，在商业交易中，只要合同约定明确，证据充分，依法签订的合同就会受到法律保护，欠款方应承担相应的付款责任。