1200万不当得利诉求被驳回，王国辉律师，在案件中王国辉律师精准抗辩获胜

原告A、B与被告C的不当得利纠纷案，案号为（2025）某民初XXXX号，在某省某县人民法院审理。原告A、B称2024年3月至7月，A因投资项目向C借款3次共820万元，借款期限1个月，月利率0.1%，应付利息8200元。他们主张已通过多种方式还款2020.84万元，超付1200.02万元，认为该超付款项构成不当得利，要求C返还并赔偿资金占用损失。

江西抱柱信律师事务所的王国辉律师接受被告C的委托后，立即展开调查。他发现本案核心争议在于，原告刻意隐瞒部分借款及担保事实，单方以“820万元借款”为基数主张“超付”。实际总借款金额包含A个人借款及第三人D（由A担保）的600万元借款，合计近2000万元，原告还款未超付，不构成不当得利。

王国辉律师针对案件情况，制定了一系列辩护策略。他精准锁定争议焦点，围绕“总借款金额是否包含担保债务”展开抗辩。通过借条、微信聊天记录、公安机关询问笔录等证据，还原2000万元总借款的客观事实，直接推翻原告“仅借款820万元”的片面主张。在证据方面，他有效反驳原告证据瑕疵。针对原告“现金还款707.04万元”的主张，明确指出其仅提供取现记录、缺乏交付凭证的证据缺陷，促使法院对该部分金额不予认定，削弱原告“超付”的计算基础。同时，他强化法律逻辑论证，结合民法典关于“不当得利需满足无法律根据、取得利益、造成损失”的构成要件，论证被告C收取款项基于合法借贷及担保关系，原告还款系履行合同义务，不符合不当得利的法定条件。

在法庭审理过程中，法院经审理查明，被告C向原告A及第三人D转账出借1420万元（原告A820万元+第三人D600万元，原告A为担保人），原告A主张的“现金借款580万元”因无证据支持未被认定。还款金额方面，原告A向被告C转账还款1310.8万元，第三人D转账还款144万元，合计还款1454.8万元，与总借款1420万元仅相差34.8万元。因双方借条已销毁、利率约定不清，该差额未超出法律保护的利率范围（按LPR的4倍计算）。原告主张“超付1200.02万元”缺乏事实依据，其隐瞒担保事实、现金还款证据不足，应承担举证不能的法律后果。

最终，法院判决驳回原告A、B的全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。王国辉律师在这起复杂的经济纠纷案件中，展现了其“穿透表象、还原事实、精准抗辩”的专业价值，为被告避免了1200余万元的不当索赔风险。

除了这起经济纠纷案件，王国辉律师在刑事辩护领域也有诸多成功案例。比如在张X涉嫌诈骗案中，2021年侦查机关以张X涉嫌诈骗罪向检察院移送起诉。王国辉律师接受委托后，多次会见当事人、全面阅卷，发现本案存在事实认定不清、关键证据不足等问题。检察院第一次退回侦查机关补充侦查，侦查机关于2021年10月9日补查重报。律师结合法律规定，提出“现有证据无法充分证明张X主观上具有诈骗故意，且涉案情节显著轻微”的辩护意见，并与检察机关积极沟通，提交书面法律分析报告。最终，检察院认为张X的行为虽涉嫌诈骗，但犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚，决定对张X不起诉。

还有AX涉嫌诈骗案，2023年AX因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，后检察院作出“存疑不捕”决定，变更强制措施为取保候审。2024年案件移送起诉，王国辉律师介入后，经审查认为现有证据无法形成完整证据链，不足以证明AX主观上具有诈骗故意及客观上实施了诈骗行为，案件事实不清、证据不足，不符合起诉条件。最终，检察院依照相关法律规定，决定对AX不起诉。

在李XX故意毁坏财物案中，2021年李XX因涉嫌故意毁坏他人财物被公诉机关提起公诉。王国辉律师团队介入后，发现李XX虽实施了故意毁坏财物的行为，但其具有法定或酌定从轻处罚情节。律师在庭审中清晰阐述辩护观点，结合事实与法律论证被告人的从轻情节。最终，法院采纳了辩护意见，判决李XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。

王国辉律师是江西上饶余干县的律师，中共党员，专业理论深厚，曾在江西理工大学担任法学教师，主讲多门法学课程，从事法学工作近20年，办理案件上千件。他还是中国法学会会员、律所主任律师、特邀监督员、金牌调解员，拥有高等法学教育理论资格，参编过法律基础教材。在刑事辩护和民商事争议案件中，他都取得了优异战果，为众多当事人维护了合法权益。