于彩霞律师处理民间借贷纠纷，坚持民事独立审理的方法

在民间借贷纠纷案件里，经常会遇到被告以“刑事在先”为由，要求中止审理并移送公安的情况，这给债权人实现债权带来了阻碍。于彩霞律师在长期处理此类案件的过程中，形成了一套坚持民事独立审理的方法。

于彩霞律师的这套方法主要有以下几个步骤：第一步，明确刑事案件与民事案件的关联性。仔细分析刑事案件针对的具体对象和范围，判断其与当前民事纠纷是否直接相关。如果刑事案件与债权人无关，就强调债权人基于信任出借款项以及协议书系民事主体间真实意思表示这一事实。第二步，锁定共同借款人的还款义务。通过协议书中明确的条款，将共同借款人列为直接还款责任人，防止因其中一人失联或涉刑导致债权人无法追索。第三步，抗辩“投资关系”主张。依据协议书中的措辞以及借款人的还款事实，驳斥被告关于款项是投资而非借贷的说法。第四步，主张逾期利息。从立案之日起按LPR主张逾期利息，为当事人争取资金占用期间的合理补偿。

在某起民间借贷纠纷案中，2018年，A通过支付宝、银行转账等方式向B支付共计29万元。2019年10月，A与B、C及案外人D签订协议书，确认该29万元为借款，由B、C、D三人均摊。后D已归还其份额，B偿还部分款项，其余未还。A起诉要求C、B各归还剩余本金及利息。一审法院认定借贷关系成立，判决支持。B上诉称款项实际是投资C的工程，协议书系为确认与C的债权债务而签，且C已因涉嫌诈骗被刑事立案，本案应移送公安机关。于彩霞律师按照上述方法进行操作。首先，明确指出刑事案件针对的是C与B之间的经济往来，与A无关，A明确表示其系基于信任出借款项，且协议书系民事主体间的真实意思表示，不接受刑事报案，法院采纳该意见，坚持民事案件独立审理。其次，通过协议书中“由三人均摊”的条款，成功将B列为共同借款人，使其承担直接还款责任。然后，用协议书中明确使用“借款”“均摊”等措辞，以及B曾逐月还款的事实，驳斥了投资关系的定性。最后，从立案之日起按LPR主张逾期利息，法院予以全额支持。二审法院经审理后，维持原判。

此后，于彩霞律师在多起类似的民间借贷纠纷案件中，都沿用了这一方法，有效维护了债权人的合法权益。