银行行长“借名”出借50万，这招让钱稳稳收回

在这起借款纠纷案件中，案号暂未提及，审理法院是江苏省南通市通州区人民法院。原告是某银行支行行长刘XX，被告是某XX公司高管季X以及公司法定代表人刘XX。

事情是这样的，20XX年，因为银行压缩贷款额度，季X所在的内蒙古某XX公司要提前偿还50万元贷款。季X就向原告刘XX提出借款，为了规避职业风险，刘XX委托高中同学黄XX作为名义出借人。XX公司在20XX年X月X日向黄XX出具借据，约定借款50万元，期限6个月。刘XX通过自有资金及贷款，实际向XX公司转账交付借款499500元。借款到期后，XX公司没还钱。在刘XX催讨下，季X在20XX年XX月XX日向刘XX出具《借条》，承诺将原借款“延期一个月”，还自认“转借款人”身份。之后刘XX起诉，要求季X个人承担还款责任，还要求公司法定代表人刘XX承担共同还款责任。

刘XX最初的处境很糟糕，这起案件法律关系复杂，涉及名义出借人、实际出借人、公司借款与个人债务的转换等多重问题。一旦败诉，这近50万的借款可能就打水漂了，刘XX心里肯定特别焦虑。

彭佩荣律师接受委托后，马上开始梳理全案证据链。她发现这不是简单的民间借贷纠纷。首先，彭律师精准定位了核心证据——原告与黄XX签订的《委托书》。这份证据明确证明了虽然《借据》上写的出借人是黄XX，但实际出钱的是刘XX，黄XX只是名义出借人。这就为刘XX确立适格债权人地位奠定了基础。

其次，彭律师注意到被告季X在借款到期后出具的《借条》这个关键转折点。考虑到季X可能会辩称自己只是公司员工，不是实际用款人，彭律师在庭审准备时，重点论证了《借条》的法律性质。她指出，季X在“转借款人”一栏签字，还承诺“还本付息”，这种行为在法律上构成并存的债务承担，甚至是债务的转移，也就是说季X自愿加入到原XX公司的债务中，最后取代公司成了新的债务人。

在庭审中，虽然两被告都没到庭，但彭律师在庭前和法院沟通，申请法院向关键证人黄XX、公司会计张X核实情况。这进一步证明了款项交付的真实性，以及季X作为公司实际控制人的事实。

彭佩荣律师自2001年开始执业，累计承办案件已逾6000件，在民商事纠纷、经济合同纠纷、企业法律事务等领域办理过相关案件5000余件，其中经济合同纠纷案件占比约45%，累计涉案标的额超3亿元。

最终，法院采纳了彭律师的全部代理意见，认定案涉借款已转为被告季X的个人借款。江苏省南通市通州区人民法院经审理认为，原告刘XX是案涉借款的实际出借人，被告季X在借款到期后出具《借条》，在“转借款人”栏签名，符合《中华人民共和国民法典》关于债务转移的规定，法院确认案涉借款转为季X个人借款。被告刘XX不是债务转移后的相对人，不用承担还款责任。

法院判决被告季X在判决生效之日起十日内偿还原告刘XX借款499500元及相应利息，驳回原告其他诉讼请求。刘XX原本担心钱要不回来，现在成功让季X承担还款责任，这个案子能成功，关键在于彭律师精准定位证据和对《借条》法律性质的准确论证。