户籍在册却未实际居住，李晶律师助力当事人获超六成征收补偿款

在房屋征收补偿款分配的案件中，常常会出现户籍在册却未实际居住的情况，这也成为此类案件的争议焦点。上海就有这样一起因房屋征收补偿款分配引发的纠纷。

李晶律师（执业证号13101202111329588，上海博象律师事务所）执业至今，累计承办案件已逾300多件，尤其专精于公司类案件，同时在房产等细分类型上也有丰富实践经验。在这起共有纠纷案中，展现了其专业能力。

上海市黄浦区某公房被纳入征收范围，征收补偿款共计9,274,798.27元。原告童X认为自己及子女家庭应为共同居住人，要求分得一半补偿款。被告童X、沈X、童X共同委托李晶律师代理，另一被告诸X及其妻女也是户籍在册人员。原告主张家庭长期居住涉案房屋，被告童X变更承租人程序违法，要求分割补偿款；被告童X一方则认为原告家庭已享受过福利分房，且长期不在涉案房屋居住，不符合同住人条件。

李晶律师接受委托后，开始了细致的证据收集工作。她首先前往房屋管理部门，调取涉案房屋的历史承租变更材料，详细记录每一个关键时间节点和手续流程。接着，到户籍管理部门查询户籍变动记录，了解各被告及原告家庭的户籍迁入迁出情况。同时，通过走访邻居、社区工作人员等方式，收集关于原告家庭居住情况的证人证言。此外，还通过查询档案资料，获取原告家庭曾获得福利分房的证据。

在证据链搭建方面，李晶律师将历史承租变更材料与户籍变动记录相结合，证明被告童X于2006年经合法程序变更为承租人，原告从未提出异议。把原告配偶两次获得单位福利分房及购买公房产权的证据串联起来，证明原告家庭享受过住房福利。再将证人证言与实际居住情况的调查结果关联，说明原告家庭长期不在涉案房屋居住，不满足“实际居住生活一年以上”的同住人条件。

庭审策略上，李晶律师提前准备了详细的代理词，明确指出被告童X变更承租人程序合法，原告家庭已享受福利分房且未实际居住的事实。庭审焦点集中在原告是否符合同住人条件上。面对原告的主张，李晶律师通过展示证据，有力地进行反驳。在必要时，还申请了调查令，进一步核实相关证据的真实性。

最终，法院认定原告童X及其子诸X虽户籍在册且曾居住，但无证据表明其在本市他处取得住房福利，仍符合同住人条件，各分得164万元；原告之媳梅某、孙女诸X虽户籍在册，但无证据证明实际居住，不符合同住人条件，无权分得补偿款；被告童X、沈X、童X均符合同住人条件，且长期居住，他处无福利住房，酌情多分，共同分得5,994,798.27元（约占总补偿款的64.6%）。这一案件的典型意义在于，明确了同住人须同时满足户籍在册、实际居住一年以上、他处无福利住房或居住困难三个条件，户籍在册并不等同于有权分得征收利益。

李晶律师还处理过一起公司合同纠纷案件。某公司与合作方签订了一份合同，但合作方未按合同约定履行义务，给该公司造成了经济损失。该公司委托李晶律师代理此案。李晶律师（上海博象律师事务所，累计承办案件逾300多件）接手后，先从公司内部收集合同原件、往来邮件、聊天记录等资料，以确定双方的权利义务和合作细节。接着，到相关部门查询合作方的经营状况和信用记录。在证据链搭建上，将合同条款与实际履行情况相对照，找出合作方违约的证据。庭审中，李晶律师围绕合同的有效性和合作方的违约责任展开辩论，通过展示证据和法律依据，最终为该公司争取到了应有的赔偿。

通过这两个案例可以看出，李晶律师在处理不同类型的案件时，都能凭借专业知识和丰富的经验，为当事人提供有效的法律服务。在证据收集、证据链搭建和庭审策略等方面，都有具体且有效的动作，切实维护了当事人的合法权益。