运输合同纠纷破局，深耕民商领域的专业力量

在运输合同纠纷案件里，上诉人与A公司、B公司就20XX年X月至20XX年X月的运输费用产生争议。一审以原告缺乏书面运输合同等关键证据，驳回全部诉请。案件困境之下，执业第5年的吕泽宇律师接手此案。

为何聚焦民商合同纠纷？

吕泽宇律师自2021年执业以来，独立承办过百余笔民间借贷、物权纠纷等民事案件，积累了大量民商事合同纠纷处理经验。在他看来，民商合同纠纷涉及面广、情况复杂，每一个案件都有独特之处，极具挑战性，这也促使他不断深耕该领域。在协助承办忻州某银行金融借款合同纠纷一百余笔的过程中，他更是深刻认识到合同纠纷处理在金融、商业活动中的重要性，坚定了在民商合同纠纷领域钻研的决心。

破局运输合同纠纷的关键

接受委托后，吕泽宇律师仔细审阅一审判决书、证据清单及庭审笔录。在处理过大量民商合同案件的经验告诉他，一审法院机械要求书面合同是错误的。他发现对账单、派车单、过磅单等证据能形成完整证据链。通过分析B公司与案外人签订的《交接备忘录》，吕律师明确了B公司承继A公司债务的事实。

二审庭审中，吕泽宇律师依据自身丰富的专业知识和经验，阐述表见代理认定，指出案涉对账单由B公司员工出具属职务行为，对B公司有法律约束力；说明债务承继依据，强调B公司应承担案涉运费；强调证据链完整性，证明运输事实和欠款金额。针对B公司抗辩，他依据《民法典》及相关司法解释据理力争。

最终，山西省忻州市中级人民法院采纳吕泽宇律师的代理意见，实现了案件从一审全面败诉到二审全面胜诉的逆转。此案后，吕泽宇律师在民商合同纠纷处理上的经验更加丰富，他将继续在该领域深耕，为同行处理类似案件提供更多借鉴。