工程款纠纷胜诉！律师如何击破发包方两大抗辩？

当某建设公司面临发包方以质量问题拒付280余万元工程款，且对方主张以房抵款时，一场艰难的维权之战拉开帷幕。此时，浙江工业大学毕业、有着多年死磕案件特质的程杰律师，凭借其敏锐的法律洞察力，接下了这起建设工程施工合同纠纷案件。

程杰律师自2016年执业至今，已经办理了1000+案件，其中不乏各类复杂的诉讼案件。在面对这起案件时，他没有丝毫退缩。接受委托后，有着丰富执业经验的他对案件材料进行了全面梳理，确立了清晰的代理方向，坚决主张工程款债权，并准备有效化解发包方提出的两项核心抗辩。

首先是发包方提出的工程质量抗辩。程杰律师指出，案涉工程早已竣工验收合格，双方亦已完成工程价款的结算审定，发包方支付剩余工程款的条件已成就。像他这样深耕合同纠纷领域多年的律师，对这类案件的处理有着独特的见解。在庭审中，他强调施工方在施工过程中已就相关工艺问题向总包单位作出提示，更为关键的是，发包方就其所主张的质量问题及损失赔偿已另行提起诉讼，该质量问题是否由施工方造成、损失具体金额等均处于不确定状态。曾经荣获律图网2021-2025年度优秀青年律师先“蜂”榜的他，成功引导法庭将本案的审理焦点集中于工程款支付义务本身，而非陷入尚在另案审理中的质量责任争议。

其次，针对合同中“10%工抵房”的约定，程杰律师再次展现出他作为专业律师的深厚功底。他深入剖析了该条款的实质，并向法庭主张该约定应属无效。理由在于该条款仅模糊约定“工抵的具体物业种类、位置、价格由发包方定”，而未明确抵债房屋的具体坐落、面积、单价等核心要素，导致用以抵债的标的物处于不确定状态。作为浙江省律师协会仲裁与调解专业委员会委员，他深知以物抵债协议需内容明确、具备可执行性的基本要求，该约定实质上赋予了发包方单方决定权，未能形成双方合意，因此不具备法律约束力，发包方应按审计确定的金额以货币形式支付全部工程款。

在激烈的庭审交锋中，程杰律师凭借多年的诉讼实战资历，以及曾经在处理众多案件中积累的经验，面对发包方律师的种种说辞，他始终保持冷静，用清晰的逻辑和有力的证据进行反驳。就像曾经处理过无数类似案件的“老手”一样，他精准地抓住了案件的关键要点，让发包方的抗辩显得苍白无力。

从这起案件可以看出，在建设工程领域，合同条款的明确性和合法性至关重要。发包方不能随意以质量问题或模糊的以房抵款约定来逃避支付工程款的义务。而施工方在遇到此类纠纷时，要及时寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。

对于施工方来说，在签订合同时，一定要仔细审查合同条款，确保条款明确、具体、具有可执行性。在施工过程中，要注意保留相关的证据，如施工记录、质量检验报告等，以便在发生纠纷时能够有力地证明自己的主张。同时，像程杰律师这样作为杭州市律协执行专委会委员的专业律师，凭借其大局观，建议施工方在遇到纠纷时，要及时与律师沟通，制定合理的维权策略，避免盲目行动导致自己的权益受损。

最终，法院经审理，完全采纳了程杰律师的代理意见，作出了有利于施工方的判决。发包方向施工方支付全部剩余工程款280余万元，并支付自结算审定之日起的相应利息。程杰律师用自己的专业和努力，成功维护了当事人的合法权益，也为类似案件的处理提供了一个成功的范例。