股权受让时股东责权具有哪些权利

[律师回复] 有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权时，其他股东能否对部分股权行使优先购买权有限责任公司兼具人合和资合的双重特点，在注重股权自由转让的同时，还要保持股东之间的信赖与合作关系。所以新公司法在第七十二条第三款中规定了股东的优先购买权：“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”规定中只是笼统地说了股东享有优先购买权，但并没有明确对于部分股权能否行使优先购买权，理论界对此问题争执激烈。认为其他股东能对部分股权行使优先购买权的理由是：
1、法律没有明文禁止。《公司法》中只规定了股东享有优先购买权，没有关于股东部分行使优先购买权的禁止性规定，所有股东可以对部分股权行使优先购买权；
2、立法本意如此。《公司法》规定股东享有优先购买权的本意是为了保证原有股东能通过行使优先购买权来取得对公司的控制权，以维护既得利益和公司的稳定；
3、具有可行性。有限责任公司的股权是可分物，能够分割和部分转让。认为其他股东不能对部分股权行使优先购买权的理由是：
1、《公司法》是具有公法性的私法，为了维护社会经济秩序以及促进市场经济的发展，法虽未明令禁止，但不代表着即可自由转让。
2、《公司法》规定其他股东的优先购买权，不仅是为了保护其他股东的合法权益，也同样考虑了转让股权的股东的利益，即其他股东必须在同等条件下才享有优先购买权；
3、实践中，有些人之所以愿意受让股权就是为了取得公司的控制权。特定比例的股权已兼具了公司控制权的性质。此时的股权已具有不可分性。若其他股东只愿购买部分股权，不愿收购剩余股权，第三人也因无法达到取得公司控制权的目的而拒绝受让剩余股权，股权转让将无法继续进行，影响到公司的稳定和发展。综合以上观点，根据公司法第七十二条第四款“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”，本人认为公司可在章程中规定股东可否对部分股权行使优先购买权，如若没有规定则应具体问题具体分析。要说明的是：
首先，优先购买权的规定对于其他股东来说仅是为了保护其交易机会，并非为了使其获得交易的优惠；对于转让股权的股东来说，仅是对其交易对象进行了一定的限制，并非要减损欲转让的股权的价值。
其次，转让出资是股东的权利，在符合法律规定的条件下，股东有权决定一次转让全部股权或转让部分股权。
最后，公司法规定其他股东必须在“同等条件”这个前提下才享有优先购买权。所以如果转让股权的股东同意部分转让股权，那么其他股东可以在同等条件下对部分股权行使优先购买权；如果转让股权的股东只同意转让全部股权，其他股东则只能对转让的全部股权行使优先购买权。若第三人想受让全部股权，其他股东仍旧只愿购买部分股权，那么二者的购买条件并不等同，其他股东自然不能主张在同等条件下的优先购买权。

[律师回复]
1、向股东以外的第三人转让股权的，由转让股权的股东向公司董事会提出申请，由董事会提交股东会讨论表决；股东之间转让股权的，不需经过股东会表决同意，只要通知公司及其他股东即可。
2、双方签订股权转让协议，对转让股权的数额、价格、程序、双方的权利和义务做出具体规定，使其作为有效的法律文书来约束和规范双方的行为。
3、在转让股权过程中，凡涉及国有资产的，都应进行资产评估。股权转让的价格一般不能低于该股权所含净资产的价值。
4、对于中外合资或中外合作的有限公司股权转让的，根据现行《中外合资企业法》、《中外合作企业法》的规定，要经中方股东的上级主管部门同意，并报原审批机关审批同意以后方可办理转让手续。
5、收回原股东的出资证明，发给新股东出资证明，对公司股东名册进行变更登记，注销原股东名册，将新股东的姓名或名称，住所地及受让的出资额记载于股东名册，并相应修改公司章程。
6、将新修改的公司章程，股东及其出资变更等向工商行政管理部门进行工商变更登记。至此，有限责任公司股权转让的法定程序才告完成。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 挂名股东可以享有股东权益吗 因为对公司履行出资义务是享有股东权利的基础，而并未实际出资的挂名股东，则不会享有基于出资而享有的公司知情权、表决权、选举权和被选举权、转让出资权、收益权等股东权利。 相反，在公司资不抵债时，因为其股东身份已向社会公示，实际出资人与挂名股东之间的这种私下借名行为不能对抗善意第三人，所以挂名股东不但不会享有股东的权利，却存在在其出资范围内对公司债务承担连带责任的法律风险。 挂名股东的表现形式： 1、被借名而挂名的股东：根据实际出资人借名的不同原因分为以下两种形式：一是实际出资人为规避法律，由于自已的身份受到有关法规、政策的限制不宜公开，而借用他人身份设立公司。二是实际出资人出于其他原因不愿公开身份而借用他人名义开设公司。在实践中，被借名者大多是亲属、朋友或者在管理、产权等方面有关联关系的自然人与法人单位。 2、约定挂名的股东：这种形式大都出现在股权转让过程中，为规避税收、规避对股东人数的限制及其他法律规定等不同原因，约定在股权转让后不办理工商登记，从而在公司章程、工商登记材料及股东名册上转让方成了挂名股东。而受让方虽不具备股东资格的形式要件，但却具备参与公司治理、收取资本收益等股东资格的实质要件。

[律师回复]
1、向股东以外的第三人转让股权的，由转让股权的股东向公司董事会提出申请，由董事会提交股东会讨论表决；股东之间转让股权的，不需经过股东会表决同意，只要通知公司及其他股东即可。
2、双方签订股权转让协议，对转让股权的数额、价格、程序、双方的权利和义务做出具体规定，使其作为有效的法律文书来约束和规范双方的行为。
3、在转让股权过程中，凡涉及国有资产的，都应进行资产评估。股权转让的价格一般不能低于该股权所含净资产的价值。
4、对于中外合资或中外合作的有限公司股权转让的，根据现行《中外合资企业法》、《中外合作企业法》的规定，要经中方股东的上级主管部门同意，并报原审批机关审批同意以后方可办理转让手续。
5、收回原股东的出资证明，发给新股东出资证明，对公司股东名册进行变更登记，注销原股东名册，将新股东的姓名或名称，住所地及受让的出资额记载于股东名册，并相应修改公司章程。
6、将新修改的公司章程，股东及其出资变更等向工商行政管理部门进行工商变更登记。至此，有限责任公司股权转让的法定程序才告完成。

[律师回复] 最高《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）　　第二十六条有限责任公司股东未经其他股东过半数同意或者未向其他股东通报转让价格等主要条件而与非股东订立股权转让合同，或者与非股东订立股权转让合同，价格或者其他主要条件低于向其他股东告知的价格条件的，其他股东可以请求人民撤销该合同。　　前款股权转让合同被撤销之后，未经其他股东过半数同意，但未向其他股东告知转让价格等主要条件，或者合同价格等主要条件低于告知的价格或者条件的，其他股东可以主张以该股权转让合同约定的价格等条件行使优先购买权。　　受让人记载于公司股东名册一年后，股东主张撤销前款股权转让合同的，人民不予支持。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 有限公司股权转让是如何界定的 1、合同生效转移说。即股权转让合同生效时股权转移，合同生效意味着双方当事人要受合同约束，全面履行合同是必然义务，那么股权随着合同生效自然转移是应有之意。 2、通知转移说。该观点认为无论是公司变更登记还是工商变更登记，都不是股权转让合同的法定要件。转让人与受让人仅需履行向公司通知办理变更登记的义务即可引发股权的转移。 3、股权实际交付说。认为完整有效的股权交付应包括股权权属变更和股权权能移转两方面的内容。二者共同构成股权转移不可分割的两个方面。完成了二者的让渡，股权方能移转。 4、工商股东变更登记转移说。股权作为一种准物权性质的权利，与专利权等无形权利的转让相类似，其转让也须经工商登记才能生效。且工商登记是一种对权利的官方记载和公示，具有更强的法律效力。有必要将工商股东变更登记作为股权转让的界定标准，这样能更好减少纠纷的发生。其法律依据是《国家工商行政管理局关于股权转让有关问题的答复》中规定：股东转让股权，出让人与受让人签定转让协议后，受让人直接支付出让人已缴付公司的出资额，不必再向公司重新入资，经公司登记机关核准变更登记后，成为公司股东。 5、股东名册变更记载转移说。该说以现行的法律为依据认为，公司法第73条规定“依照本法第七十二条、第七十一条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。”同时，公司法第32条第2款规定“记载于股东名册的股东，可以依照股东名册主张行使权利”。这明确了股东名册的确定效力和推定效力。公司只以公司股东名册记载的股东为准。这也表明，股权转让从变更股东名册时开始对公司生效。

[律师回复] 有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权时，其他股东能否对部分股权行使优先购买权有限责任公司兼具人合和资合的双重特点，在注重股权自由转让的同时，还要保持股东之间的信赖与合作关系。所以新公司法在第七十二条第三款中规定了股东的优先购买权：“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”规定中只是笼统地说了股东享有优先购买权，但并没有明确对于部分股权能否行使优先购买权，理论界对此问题争执激烈。认为其他股东能对部分股权行使优先购买权的理由是：
1、法律没有明文禁止。《公司法》中只规定了股东享有优先购买权，没有关于股东部分行使优先购买权的禁止性规定，所有股东可以对部分股权行使优先购买权；
2、立法本意如此。《公司法》规定股东享有优先购买权的本意是为了保证原有股东能通过行使优先购买权来取得对公司的控制权，以维护既得利益和公司的稳定；
3、具有可行性。有限责任公司的股权是可分物，能够分割和部分转让。认为其他股东不能对部分股权行使优先购买权的理由是：
1、《公司法》是具有公法性的私法，为了维护社会经济秩序以及促进市场经济的发展，法虽未明令禁止，但不代表着即可自由转让。
2、《公司法》规定其他股东的优先购买权，不仅是为了保护其他股东的合法权益，也同样考虑了转让股权的股东的利益，即其他股东必须在同等条件下才享有优先购买权；
3、实践中，有些人之所以愿意受让股权就是为了取得公司的控制权。特定比例的股权已兼具了公司控制权的性质。此时的股权已具有不可分性。若其他股东只愿购买部分股权，不愿收购剩余股权，第三人也因无法达到取得公司控制权的目的而拒绝受让剩余股权，股权转让将无法继续进行，影响到公司的稳定和发展。综合以上观点，根据公司法第七十二条第四款“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”，本人认为公司可在章程中规定股东可否对部分股权行使优先购买权，如若没有规定则应具体问题具体分析。要说明的是：
首先，优先购买权的规定对于其他股东来说仅是为了保护其交易机会，并非为了使其获得交易的优惠；对于转让股权的股东来说，仅是对其交易对象进行了一定的限制，并非要减损欲转让的股权的价值。
其次，转让出资是股东的权利，在符合法律规定的条件下，股东有权决定一次转让全部股权或转让部分股权。
最后，公司法规定其他股东必须在“同等条件”这个前提下才享有优先购买权。所以如果转让股权的股东同意部分转让股权，那么其他股东可以在同等条件下对部分股权行使优先购买权；如果转让股权的股东只同意转让全部股权，其他股东则只能对转让的全部股权行使优先购买权。若第三人想受让全部股权，其他股东仍旧只愿购买部分股权，那么二者的购买条件并不等同，其他股东自然不能主张在同等条件下的优先购买权。

[律师回复] 这个问题特别难回答，情况是很多种的，就像幸福的家庭总是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”一样。公司法第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。该法条对应的案由是公司解散纠纷。发起这种诉讼的一般都是中小股东，或者不参与经营的小股东，因为公司一旦解散，就可以分配剩余财产，从而达到退出公司的目的。这种案子特别难打，原因是没有证据，可以想一下，中小股东，尤其是不参与经营的小股东，对公司情况都不了解，还要举证，你只要不能举证，就要承担败诉的风险，不具有可操作性，难度太大了。如果当事人也是想退出公司或者有其他方面的目的，可以跳出这个案由来想问题，比如打个股东知情权，公司的大股东或者是实际控制人，特别害怕别人查他的帐的。以我专门做小股东权益保护的经验来看，中小股东要想赢，必须跳出案由想案由，直线思维是不行的。就像股东知情权纠纷，双方律师对垒，主要辩论的是能不能复制会计账簿，能不能查阅会计凭证，能不能委托会计师和律师查阅，能不能查阅合同，银行流水等等，除了委托会计查阅会计账簿，和查阅会计凭证一部分被支持以外，其余的都会被驳回。那怎么办，我发起了一个别的诉讼，法官直接带着法警，复制了对手公司会计账簿、会计凭证、银行流水和合同资料。连纳税记录都帮我去国税和地税调出来了。要跳出来，如果你能复制这些东西，意味着你掌握了证据，有了证据你再去理解继续存续会使股东利益受到重大损失是什么意思，不然没有意义。当然，不知道你到底是什么目的，可以私信说一下情况，然后我再来分析。

[律师回复]
1、向股东以外的第三人转让股权的，由转让股权的股东向公司董事会提出申请，由董事会提交股东会讨论表决；股东之间转让股权的，不需经过股东会表决同意，只要通知公司及其他股东即可。
2、双方签订股权转让协议，对转让股权的数额、价格、程序、双方的权利和义务做出具体规定，使其作为有效的法律文书来约束和规范双方的行为。
3、在转让股权过程中，凡涉及国有资产的，都应进行资产评估。股权转让的价格一般不能低于该股权所含净资产的价值。
4、对于中外合资或中外合作的有限公司股权转让的，根据现行《中外合资企业法》、《中外合作企业法》的规定，要经中方股东的上级主管部门同意，并报原审批机关审批同意以后方可办理转让手续。
5、收回原股东的出资证明，发给新股东出资证明，对公司股东名册进行变更登记，注销原股东名册，将新股东的姓名或名称，住所地及受让的出资额记载于股东名册，并相应修改公司章程。
6、将新修改的公司章程，股东及其出资变更等向工商行政管理部门进行工商变更登记。至此，有限责任公司股权转让的法定程序才告完成。

[律师回复] 解答如下, 一般而言，股权转让之前的股东权利由原股东享有，股权转让以后的股东权利由新股东享有。股东是否有权主张转让之前的利润要看公司在股权转让前是否有未分配利润，是否作出了分红决议。如果股东在转让股权之前股东会已经确定分配股利，但实际还没有兑现，那么，原股东享有利润分配给付请求权。从性质上说，公司一旦决定向股东分红，公司与股东之间就形成了债权债务关系，股东请求公司分红就是合法的。如果在股权转让之前并未经股东会决议分配利润，根据《公司法》16条规定，未经股东会讨论通过利润分配方案，则无论在股权转让前是否实际存在利润，原股东要求分配利润的要求一般得不得支持。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 司法解释
(三)对未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东权利限制规定了条件，即应通过公司章程之规定，或通过股东会决议的方式做出换言之，即：在公司章程未有相关规定，或者股东会未以有效决议的方式做出相关决定之前，公司或其他股东不得当然地对瑕疵出资的股东权利进行限制，这是股东权利受限的程序性要求在股东会作出限制出资瑕疵股东权利的决议时，如瑕疵出资的股东是小股东，则决议一般会顺畅做出;但如果瑕疵出资股东是大股东，则按照公司法规定的资本多数决的表决机制，在章程中没有就关联事项表决回避作出规定的情况下，是很难做出有效决议的，从而使这一有效的约束机制成为空文如此看来，在公司设立的时候，就有必要以高度的预见性，对公司章程作出更为细致的规定，明确关联交易的回避机制，明确瑕疵股东权利受限的详细规定
(3)股东权利受限的期间一般而言，在瑕疵出资的股东未采取措施补正其出资之前，其股东权利皆应受限，且该受限的权利可溯及到公司设立或增资之时但对于实物出资且该实物需要办理过户登记手续方可转移权属的股东而言，因为出资涉及到实物交付与产权过户登记两个方面，二者之一未完成即构成瑕疵出资司法解释
(三)对于未交付实物或未办理产权过户的瑕疵出资规定了不同的受限期间司法解释
(三)第十条规定，出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续;在前述期间内办理了权属变更手续的，人民应当认定其已经履行了出资义务;出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持出资人以前款规定的财产出资，已经办理权属变更手续但未交付给公司使用，公司或者其他股东主张其向公司交付、并在实际交付之前不享有相应股东权利的，人民法院应予支持由此可见，对于以实物出资的瑕疵股东，如果交付了实物但未办理产权手续的股东而言，在其办理了过户手续后，即可自交付实物使用之日起享有股东权利;对于办理了过户手续而未交付实物的股东而言，其股东权利只能自交付实物之日起开始享受，在办理了过户手续而未交付实物的期间，不享有股东权利

[律师回复]
1、合同有效；工商变更登记属行政管理，仅具有“证权效力”，内部股权转让协议一经即生效。
2、“原法人不承担后续经营中的任何民事或刑事责任”：
（
1）无论股权如何变更，对外经营是以公司名义展开，公司具有的主体资格，应当由公司承担责任，一般与内部股东无涉。
（
2）但由于没有办理工商变更登记手续，无论是公司章程还是营业执照所反映的还是原来的法定代表人，也即未经登记的股权转让不能对抗善意第三人。一旦涉及需要法定代表人或者股东承担责任，原法定代表人还是脱不了任何干系。如：偷逃税款。
（
3）刑事责任不能约定排除，一般公司涉案，找的就是“法定代表人”。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 小股东权利受侵害的情形 1、大股东控制股东会 大股东在股东会上利用其优势股权比例，强行通过自己提出的决议案。股东会形同虚设，小股东缺乏话语权和影响力。甚至从未被通知参加股东会。 2、大股东控制经营权 大股东利用资本多数决原则，把持股东会，进而操纵董事会，控制高层管理人的任免，控制了经营权。小股东被排斥在公司经营管理之外，甚至连公司的基本经营状况都无法了解。极端的情况下连公司的大门都进不去。 3、大股东限制红利分配 大股东控制的实际经营者通过关联交易转移利润、转嫁经营风险，或通过高额年薪制等手段，变相瓜分红利，侵害小股东的投资收益权，使小股东投资公司获利的目的落空。甚至在公司连年赢利的情况下也从不分配红利。 4、小股东苦难深重，退出无门 在原有的法律体系下，小股东在失去对公司的经营管理和收益权甚至知情权的情况下，却无法转让出资退出公司;在公司经营连年亏损，发展无望，目的落空的情况下，却无法解散公司以停止损失的扩大。 以上是小股东利益受损的典型表现，究其原因，主要因为以前我国公司法规定了资本多数决原则，但对大股东滥用表决权侵害小股东的合法权益却缺乏相应的制约措施。 多数决原则使持有公司多数股份的大股东可以利用其优势控股地位，以投票权的简单多数即可控制公司董事会的组成、决定公司的管理者和公司的重大经营决策，将自己的意志直接体现为公司的意志。 同时公司法规定了严格的资本维持制度，却未赋予小股东在权益受损时请求公司回购股份或解散公司的权利，制约了小股东对出资自我保护的实现。 另外公司治理结构上存在缺陷，我国传统公司的治理结构分为三个层次，权力互相制衡。但由于我国公司法对于监事会的规定并不完善，事实上监事会也没能有效地监督董事会和股东会，因而也无从保护中小股东的利益。当大股东与公司经营行业的相关程度越高的时候，大股东也就越容易通过关联交易、利润转移等方式侵吞公司资产，小股东也越因此而受到侵害。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 小股东权利受侵害的情形 1、大股东控制股东会 大股东在股东会上利用其优势股权比例，强行通过自己提出的决议案。股东会形同虚设，小股东缺乏话语权和影响力。甚至从未被通知参加股东会。 2、大股东控制经营权 大股东利用资本多数决原则，把持股东会，进而操纵董事会，控制高层管理人的任免，控制了经营权。小股东被排斥在公司经营管理之外，甚至连公司的基本经营状况都无法了解。极端的情况下连公司的大门都进不去。 3、大股东限制红利分配 大股东控制的实际经营者通过关联交易转移利润、转嫁经营风险，或通过高额年薪制等手段，变相瓜分红利，侵害小股东的投资收益权，使小股东投资公司获利的目的落空。甚至在公司连年赢利的情况下也从不分配红利。 4、小股东苦难深重，退出无门 在原有的法律体系下，小股东在失去对公司的经营管理和收益权甚至知情权的情况下，却无法转让出资退出公司;在公司经营连年亏损，发展无望，目的落空的情况下，却无法解散公司以停止损失的扩大。 以上是小股东利益受损的典型表现，究其原因，主要因为以前我国公司法规定了资本多数决原则，但对大股东滥用表决权侵害小股东的合法权益却缺乏相应的制约措施。 多数决原则使持有公司多数股份的大股东可以利用其优势控股地位，以投票权的简单多数即可控制公司董事会的组成、决定公司的管理者和公司的重大经营决策，将自己的意志直接体现为公司的意志。 同时公司法规定了严格的资本维持制度，却未赋予小股东在权益受损时请求公司回购股份或解散公司的权利，制约了小股东对出资自我保护的实现。 另外公司治理结构上存在缺陷，我国传统公司的治理结构分为三个层次，权力互相制衡。但由于我国公司法对于监事会的规定并不完善，事实上监事会也没能有效地监督董事会和股东会，因而也无从保护中小股东的利益。当大股东与公司经营行业的相关程度越高的时候，大股东也就越容易通过关联交易、利润转移等方式侵吞公司资产，小股东也越因此而受到侵害。

[律师回复] 您好，针对您的股权转让后原股东能否分配转让前利益问题解答如下, 一般而言，股权转让之前的股东权利由原股东享有，股权转让以后的股东权利由新股东享有。股东是否有权主张转让之前的利润要看公司在股权转让前是否有未分配利润，是否作出了分红决议。如果股东在转让股权之前股东会已经确定分配股利，但实际还没有兑现，那么，原股东享有利润分配给付请求权。从性质上说，公司一旦决定向股东分红，公司与股东之间就形成了债权债务关系，股东请求公司分红就是合法的。如果在股权转让之前并未经股东会决议分配利润，根据《公司法》16条规定，未经股东会讨论通过利润分配方案，则无论在股权转让前是否实际存在利润，原股东要求分配利润的要求一般得不得支持。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 公司利益是指以实现公司宗旨为目的的同时包括所有相关当事人的利益。是一种集体利益的体现。
股东利益是指通过合理经营公司，能够为股东带来的财富。
一般情况下，侵害公司利益就是侵害广大股东的利益。但是公司利益与股东利益是两个不同的主体利益范畴，尽管对公司利益的每一次损害都会减损每个股东所持股份的价值，但公司作为法人所享有的人格使公司利益与股东个人利益之间不能画等号。
法律依据：《公司法》
第二十一条 公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十二条 董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民提讼。

[律师回复] 解答如下, 一般而言，股权转让之前的股东权利由原股东享有，股权转让以后的股东权利由新股东享有。股东是否有权主张转让之前的利润要看公司在股权转让前是否有未分配利润，是否作出了分红决议。如果股东在转让股权之前股东会已经确定分配股利，但实际还没有兑现，那么，原股东享有利润分配给付请求权。从性质上说，公司一旦决定向股东分红，公司与股东之间就形成了债权债务关系，股东请求公司分红就是合法的。如果在股权转让之前并未经股东会决议分配利润，根据《公司法》16条规定，未经股东会讨论通过利润分配方案，则无论在股权转让前是否实际存在利润，原股东要求分配利润的要求一般得不得支持。

[律师回复] 公司的股东签名被他人冒用，导致股东的股权被转让并丧失了股东身份，被冒用的股东该以谁为被告维护自己的合法权益　　
（
1）股东以其签名被他人冒用为由，主张股权转让协议无效的，应当以股权转让协议中的股权受让人为被告，请求确认股权转让协议的效力。　　
（
2）股东以股东大会对其股权予以转让所作决议无效为由提讼，应当以公司为被告，请求确认股东大会决议的效力。　　冒用股东名义的责任人，在
第一种情况下可以作为共同被告，在
第二章情况下可以作为无请求权的
第三人参加诉讼。

[律师回复] 解答如下, 一般而言，股权转让之前的股东权利由原股东享有，股权转让以后的股东权利由新股东享有。股东是否有权主张转让之前的利润要看公司在股权转让前是否有未分配利润，是否作出了分红决议。如果股东在转让股权之前股东会已经确定分配股利，但实际还没有兑现，那么，原股东享有利润分配给付请求权。从性质上说，公司一旦决定向股东分红，公司与股东之间就形成了债权债务关系，股东请求公司分红就是合法的。如果在股权转让之前并未经股东会决议分配利润，根据《公司法》16条规定，未经股东会讨论通过利润分配方案，则无论在股权转让前是否实际存在利润，原股东要求分配利润的要求一般得不得支持。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 小股东权利受侵害的情形 1、大股东控制股东会 大股东在股东会上利用其优势股权比例，强行通过自己提出的决议案。股东会形同虚设，小股东缺乏话语权和影响力。甚至从未被通知参加股东会。 2、大股东控制经营权 大股东利用资本多数决原则，把持股东会，进而操纵董事会，控制高层管理人的任免，控制了经营权。小股东被排斥在公司经营管理之外，甚至连公司的基本经营状况都无法了解。极端的情况下连公司的大门都进不去。 3、大股东限制红利分配 大股东控制的实际经营者通过关联交易转移利润、转嫁经营风险，或通过高额年薪制等手段，变相瓜分红利，侵害小股东的投资收益权，使小股东投资公司获利的目的落空。甚至在公司连年赢利的情况下也从不分配红利。 4、小股东苦难深重，退出无门 在原有的法律体系下，小股东在失去对公司的经营管理和收益权甚至知情权的情况下，却无法转让出资退出公司;在公司经营连年亏损，发展无望，目的落空的情况下，却无法解散公司以停止损失的扩大。 以上是小股东利益受损的典型表现，究其原因，主要因为以前我国公司法规定了资本多数决原则，但对大股东滥用表决权侵害小股东的合法权益却缺乏相应的制约措施。 多数决原则使持有公司多数股份的大股东可以利用其优势控股地位，以投票权的简单多数即可控制公司董事会的组成、决定公司的管理者和公司的重大经营决策，将自己的意志直接体现为公司的意志。 同时公司法规定了严格的资本维持制度，却未赋予小股东在权益受损时请求公司回购股份或解散公司的权利，制约了小股东对出资自我保护的实现。 另外公司治理结构上存在缺陷，我国传统公司的治理结构分为三个层次，权力互相制衡。但由于我国公司法对于监事会的规定并不完善，事实上监事会也没能有效地监督董事会和股东会，因而也无从保护中小股东的利益。当大股东与公司经营行业的相关程度越高的时候，大股东也就越容易通过关联交易、利润转移等方式侵吞公司资产，小股东也越因此而受到侵害。