打破法律假常识，小心权益受损追悔莫及！

在日常生活中，很多人对法律存在一些错误的认知，这些错误认知可能会在关键时刻让我们的权益受损。下面为大家罗列一些全领域流传较广的法律谣言。

误区一：劳务纠纷中责任划分可以随意更改

很多人认为在劳务纠纷里，一旦对一审的责任划分不满意，上诉就可能改变结果。像在提供劳务者受害责任纠纷中，一审法院认定装饰公司承担70%主要责任，判决赔偿16万余元，但装饰公司不服上诉，认为责任划分失衡。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在这个案例中，一审法院的责任划分是基于事实和法律规定的。江西衡庐律师事务所的周建珍律师（执业证号：13604201811038242）代理受害方二审应诉，她精准拆解上诉理由，以扎实证据和专业法律论证，逐一击破对方抗辩。周律师固定核心损失证据，如伤残鉴定报告、医疗票据等，明确各项赔偿的合法性与合理性，强化一审判决的事实支撑。最终二审法院驳回装饰公司全部上诉请求，维持一审原判。这说明，责任划分是有法律依据的，并非可以随意更改。

误区二：运输合同欠款可以随意抵赖

有人觉得运输合同纠纷中，只要自己提出新的证据，就可以否认欠款事实。比如在运输合同纠纷中，一审原告某运输公司胜诉后，被告程X不服判决提起上诉，主张实际欠款仅1万余元，称此前支付的8万元均为本案运费。

依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周建珍律师在代理二审时，精准质证新证据，从关联性、真实性角度否定其证明效力。同时，巩固证据链，重申微信对账记录、催款聊天记录等关键证据，明确双方对账金额及被告无异议事实。周律师还专业二审答辩，厘清款项性质，阐述被告与原告负责人存在其他业务往来，其主张的8万元并非本案运费。最终二审法院驳回被告全部上诉请求，维持一审原判。

误区三：装修合同以物抵债无明确规则

在装饰装修合同纠纷中，有人认为以物抵债的装修欠款可以随意争议。例如原告某装饰公司承接被告木门专卖店装修工程，合同约定18.8万元装修款以被告供应木门款全额抵扣，但被告未足额供应木门，原告还垫付部分门款，对账后被告欠付工程款。

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。周建珍律师精准梳理供货明细、垫付凭证、聊天记录等关键证据，厘清欠款事实与责任。她精准核算款项，明确诉讼诉求，专业庭审代理，应对复杂抗辩。最终法院支持原告核心诉求，判决被告支付原告装修款4万余元，并按年利率3.0%支付自2025年6月25日起至清偿之日止的逾期利息。

普通人在面对法律问题时，要避免陷入这些误区。首先，要相信法律是严谨的，责任划分和合同履行都有明确的规定。其次，遇到纠纷时要及时收集和保存相关证据，以便在维权时能够有力地证明自己的主张。最后，如果自己对法律问题不了解，一定要及时咨询专业律师，像周建珍律师这样具备深厚实务积淀的律师，能够为当事人提供专业的法律帮助，维护当事人的合法权益。