一审刑事抗诉程序是什么？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (
ds
bygoogle=widow.
ds
bygoogle||[]).push({});
（一）抗诉的提出根据我国民事诉讼法的规定，最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民已经发生法律效力的判决、裁定，可以提出抗诉；地方各级人民检察院对同级人民已发生法律效力的判决、裁定，不得直接提出抗诉，只能提请上级人民检察院提出抗诉。　　　　
（二）抗诉的方式人民检察院决定对人民的生效裁判提出抗诉的，应当制作抗诉书。人民检察院提出抗诉的案件，人民应当再审，即只要人民检察院提出抗诉，人民应当直接进行再审，并不需要院长提交审判委员会讨论。

[律师回复] (
ds
bygoogle=widow.
ds
bygoogle||[]).push({});发表时间：:08:32刑事
第二审程序抗诉和审判监督程序抗诉都是对确有错误的刑事判决或裁定提出的抗诉，都体现了人民检察院对刑事审判活动的监督，但两者也有明显区别，主要体现在：１．适用对象不同。
第二审程序抗诉的对象只能是本级人民作出的尚未发生法律效力、确有错误的刑事判决、裁定。而审判监督程序抗诉的对象是已经发生法律效力的刑事判决、裁定。这里所谓已经发生法律效力的刑事判决、裁定，包括：
①已经超过法定上诉、抗诉期限的
第一审刑事判决、裁定；
②经第二审终审的刑事判决、裁定；
③最高人民所作的刑事判决、裁定；
④经最高人民核准死刑的判决；
⑤经高级人民核准判处死刑，缓期二年执行的判决。这里需要注意，死刑、死缓案件的二审判决、裁定作出后，不能立即提请抗诉，应当待死刑复核程序结束后，再提请抗诉。２．适用主体不同。按照刑事诉讼法
第一百八十一条规定，有权对人民尚未发生法律效力的一审刑事判决、裁定提出抗诉的，只能是同级地方人民检察院；由于最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定，所以最高人民检察院不能针对最高人民法院的判决、裁定提出第二审程序的抗诉。而审判监督程序抗诉除了最高人民检察院有权对各级人民的生效判决、裁定提出抗诉外，还包括上级人民检察院对下级人民的生效判决、裁定提出抗诉，但地方各级人民检察院对同级人民生效的判决、裁定不能提出抗诉，如果发现已生效的同级人民法院的判决确有错误的，可提请上级人民检察院提出抗诉。３．抗诉期限不同。第二审程序抗诉按刑事诉讼法规定，对判决的抗诉时限为１０日，对裁定的抗诉时限为５日，两者皆从接到判决书、裁定书的第２日起算。而对于审判监督程序抗诉，法律没有规定期限，只要发现已经发生法律效力的判决或裁定确有错误，任何时候都有权提出抗诉，包括终审判决、裁定刚刚生效，原审被告人正在服刑期间，或者原判已经执行完毕。４．法律效力不同。经第二审程序抗诉的，除发回原审重新审理外，应当按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是终审判决、裁定，不能再按第二审程序提出抗诉。而经审判监督程序抗诉的，如果原来是第一审案件，应当按照第一审程序进行重新审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，应当依照第二审程序进行重新审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。总之，上述两种刑事抗诉活动，都是为了监督人民依确审判、准确认定犯罪事实、正确适用法律、有效地惩治犯罪和维护公民的合法权益。第二审程序的抗诉，主要是为使人民的错误判决、裁定在生效以前得到纠正，而审判监督程序抗诉，则是使已经生效的错误判决、裁定得到纠正，做到有错必纠。

[律师回复] 。人民对民事、行政抗诉案件裁定再审后，出现当事人申请撤回申诉、达成和解协议、主体发生变化、拒不出庭应诉等情形，该怎么办近日，最高人民下发的《关于审理民事、行政抗诉案件几个具体程序问题的意见》通知中，就上述问题提出了具体处理意见。法制日报的消息说，《通知》指出，人民裁定再审后，向人民检察院申诉的当事人书面申请撤回申诉，人民应当裁定终结再审诉讼。如果人民检察院是以生效裁判损害国家利益或者社会公共利益为由提出抗诉的，应当依法继续审理，及时作出再审裁判。《通知》认为，人民对民事抗诉案件、行政赔偿抗诉案件裁定再审后，发现双方当事人达成和解协议，且履行完毕的，应当裁定终结再审诉讼。和解协议尚未履行或者未履行完毕的，人民可以根据双方当事人达成和解协议的内容制作民事调解书或者行政赔偿调解书，并依法送达双方当事人。《通知》还指出，人民裁定再审后，发现向人民检察院申诉的自然人死亡，没有继承人，或者继承人放弃继承或者放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。同时，向人民检察院申诉的法人或者其他组织被依法撤销或者注销，没有权利义务继承人，或者其权利义务继承人放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。《通知》说，人民裁定再审后，经合法传唤，向人民检察院申诉的一方当事人无正当理由拒不到庭或者未经法庭允许中途退庭，人民应当裁定终结再审诉讼。据悉，最高人民检察院民事行政检察厅已于2003年5月22日就《关于人民检察院办理民事行政案件撤回抗诉的若干意见》，对于人民检察院在人民对民事、行政抗诉案件作出再审裁定书前撤回抗诉的几种情形作出了相应规定。(记者徐来)

[律师回复] 检刑抗号
原审被告人(依次写明姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、职业、单位及职务、住址、服刑情况。有数名被告人的，依犯罪事实情节由重至轻的顺序分别列出)。
______人民以______号刑事判决书(裁定书)对被告人______(姓名)(案由)一案判决(裁定)(写明生效的一审判决、裁定或者一审及二审判决、裁定情况)。
经依法审查(如果是被告人及其法定代理人不服地方各级人民的生效判决、裁定而请求人民检察院提出抗诉的，或者有关人民检察院提请抗诉的，应当写明这一程序，然后再写“经依法审查”)，本案的事实如下：
(概括叙述认定的事实、情节。应当根据具体案件事实、证据情况，围绕刑法规定该罪构成要件特别是争议问题，简明扼要地叙述案件事实、情节。一般应当具备时间、地点、动机、　目的、关键行为情节、数额、危害结果、作案后表现等有关定罪量刑的事实、情节要素。一案有数罪、各罪有数次作案的，应当依由重至轻或者时间顺序叙述。)
本院认为，该判决(裁定)确有错误(包括认定事实有误、适用法律不当、审判程序严重违法)，理由如下：
(根据情况，理由可以从认定事实错误、适用法律不当和审判程序严重违法等几方面分别论述。)
综上所述(概括上述理由)，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第三款的规定，对____________号刑事判决(裁定)书，提出抗诉，请依法判处。
______人民
检察员：_____________
_____年_____月_____日
1.被告人______现服刑于______(或者现住______)。
2.新的证人名单或者证据目录。

[律师回复] 。人民对民事、行政抗诉案件裁定再审后，出现当事人申请撤回申诉、达成和解协议、主体发生变化、拒不出庭应诉等情形，该怎么办近日，最高人民下发的《关于审理民事、行政抗诉案件几个具体程序问题的意见》通知中，就上述问题提出了具体处理意见。法制日报的消息说，《通知》指出，人民裁定再审后，向人民检察院申诉的当事人书面申请撤回申诉，人民应当裁定终结再审诉讼。如果人民检察院是以生效裁判损害国家利益或者社会公共利益为由提出抗诉的，应当依法继续审理，及时作出再审裁判。《通知》认为，人民对民事抗诉案件、行政赔偿抗诉案件裁定再审后，发现双方当事人达成和解协议，且履行完毕的，应当裁定终结再审诉讼。和解协议尚未履行或者未履行完毕的，人民可以根据双方当事人达成和解协议的内容制作民事调解书或者行政赔偿调解书，并依法送达双方当事人。《通知》还指出，人民裁定再审后，发现向人民检察院申诉的自然人死亡，没有继承人，或者继承人放弃继承或者放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。同时，向人民检察院申诉的法人或者其他组织被依法撤销或者注销，没有权利义务继承人，或者其权利义务继承人放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。《通知》说，人民裁定再审后，经合法传唤，向人民检察院申诉的一方当事人无正当理由拒不到庭或者未经法庭允许中途退庭，人民应当裁定终结再审诉讼。据悉，最高人民检察院民事行政检察厅已于2003年5月22日就《关于人民检察院办理民事行政案件撤回抗诉的若干意见》，对于人民检察院在人民对民事、行政抗诉案件作出再审裁定书前撤回抗诉的几种情形作出了相应规定。(记者徐来)

[律师回复] 您好，关于独立民事抗诉再审程序有什么这个问题，我的解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 。人民对民事、行政抗诉案件裁定再审后，出现当事人申请撤回申诉、达成和解协议、主体发生变化、拒不出庭应诉等情形，该怎么办近日，最高人民下发的《关于审理民事、行政抗诉案件几个具体程序问题的意见》通知中，就上述问题提出了具体处理意见。法制日报的消息说，《通知》指出，人民裁定再审后，向人民检察院申诉的当事人书面申请撤回申诉，人民应当裁定终结再审诉讼。如果人民检察院是以生效裁判损害国家利益或者社会公共利益为由提出抗诉的，应当依法继续审理，及时作出再审裁判。《通知》认为，人民对民事抗诉案件、行政赔偿抗诉案件裁定再审后，发现双方当事人达成和解协议，且履行完毕的，应当裁定终结再审诉讼。和解协议尚未履行或者未履行完毕的，人民可以根据双方当事人达成和解协议的内容制作民事调解书或者行政赔偿调解书，并依法送达双方当事人。《通知》还指出，人民裁定再审后，发现向人民检察院申诉的自然人死亡，没有继承人，或者继承人放弃继承或者放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。同时，向人民检察院申诉的法人或者其他组织被依法撤销或者注销，没有权利义务继承人，或者其权利义务继承人放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。《通知》说，人民裁定再审后，经合法传唤，向人民检察院申诉的一方当事人无正当理由拒不到庭或者未经法庭允许中途退庭，人民应当裁定终结再审诉讼。据悉，最高人民检察院民事行政检察厅已于2003年5月22日就《关于人民检察院办理民事行政案件撤回抗诉的若干意见》，对于人民检察院在人民对民事、行政抗诉案件作出再审裁定书前撤回抗诉的几种情形作出了相应规定。(记者徐来)

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 人民检察院再审抗诉程序：
《刑事诉讼法》：
第二百零五条
第三款：最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民再审。
(注：地方各级人民和下级人民发现同级人民和上级人民法院的判决、裁定确有错误，无权向这些提出抗诉，只能向上级人民检察院提出《提请抗诉报告书》，请求上级人民检察院向同级人民提出抗诉，是否抗诉，由接到请求的人民决定。)
第二百零六条 人民按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行，如果原来是
第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉：如果原来是
第二审案件，或者是上级人民提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《人民检察院诉讼规则》
第四百零六条 人民检察院认为人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，具有下列情形之一的，应当按照审判监督程序向人民提出抗诉：
(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的;
(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(四)审判人员在审理该案件的时候，有、、枉法裁判行为的。
第四百零七条 控告申诉检察部门、监所检察部门对已经发生法律效力的判决或者裁定的申诉初审后，认为需要提出抗诉的，应当提出抗诉意见，连同案卷一并移送审查部门审查。审查部门经审查认为需要提出抗诉的，报请检察长提交检察委员会讨论决定。检察委员会决定抗诉后，由审查部门出庭支持抗诉。
第四百零八条 最高人民检察院发现各级人民已经发生法律效力的判决或者裁定，上级人民检察院发现下级人民已经发生法律效力的判决或者裁定确有错误时，可以直接向同级人民提出抗诉，或者指令作出生效判决、裁定人民的上一级人民检察院向同级人民提出抗诉。
第四百零九条 人民检察院按照审判监督程序向人民提出抗诉的，应当将抗诉书副本报送上一级人民检察院。
第四百一十条 对按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民检察院认为人民作出的判决、裁定仍然确有错误的，如果案件是依照第一审程序审判的，同级人民检察院应当向上一级人民提出抗诉;如果案件是依照第二审程序审判的，上一级人民检察院应当按照审判监督程序向同级人民提出抗诉。

[律师回复] 您好，针对您的检察院再审抗诉程序都有什么内容问题解答如下, 人民检察院再审抗诉程序：
《刑事诉讼法》：
第二百零五条
第三款：最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民再审。
(注：地方各级人民和下级人民发现同级人民和上级人民法院的判决、裁定确有错误，无权向这些提出抗诉，只能向上级人民检察院提出《提请抗诉报告书》，请求上级人民检察院向同级人民提出抗诉，是否抗诉，由接到请求的人民决定。)
第二百零六条 人民按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行，如果原来是
第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉：如果原来是
第二审案件，或者是上级人民提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《人民检察院诉讼规则》
第四百零六条 人民检察院认为人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，具有下列情形之一的，应当按照审判监督程序向人民提出抗诉：
(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的;
(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(四)审判人员在审理该案件的时候，有、、枉法裁判行为的。
第四百零七条 控告申诉检察部门、监所检察部门对已经发生法律效力的判决或者裁定的申诉初审后，认为需要提出抗诉的，应当提出抗诉意见，连同案卷一并移送审查部门审查。审查部门经审查认为需要提出抗诉的，报请检察长提交检察委员会讨论决定。检察委员会决定抗诉后，由审查部门出庭支持抗诉。
第四百零八条 最高人民检察院发现各级人民已经发生法律效力的判决或者裁定，上级人民检察院发现下级人民已经发生法律效力的判决或者裁定确有错误时，可以直接向同级人民提出抗诉，或者指令作出生效判决、裁定人民的上一级人民检察院向同级人民提出抗诉。
第四百零九条 人民检察院按照审判监督程序向人民提出抗诉的，应当将抗诉书副本报送上一级人民检察院。
第四百一十条 对按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民检察院认为人民作出的判决、裁定仍然确有错误的，如果案件是依照第一审程序审判的，同级人民检察院应当向上一级人民提出抗诉;如果案件是依照第二审程序审判的，上一级人民检察院应当按照审判监督程序向同级人民提出抗诉。

[律师回复] 出庭。人民法院开庭审理抗诉案件，人民检察院应当派员出席再审法庭。检察人员出席抗诉案件再审法庭的任务是：（１）宣读抗诉书；（２）发表出庭意见；（３）发现庭审活动违法的，向再审法院提出建议。

[律师回复] 上级检察院认为抗诉正确的,应当支持抗诉；认为抗诉不当的,应当向同级人民法院撤回抗诉,并且通知下级检察院。下级检察院认为上级检察院撤回抗诉不当的,可以提请复议。上级检察院应当作出复议,并将复议结果通知下级检察院。上一级检察院在上诉、抗诉期限内发现下级检察院应当抗诉而没有抗诉的,可以指令下级检察院依法提出抗诉。

[律师回复] 。人民对民事、行政抗诉案件裁定再审后，出现当事人申请撤回申诉、达成和解协议、主体发生变化、拒不出庭应诉等情形，该怎么办近日，最高人民下发的《关于审理民事、行政抗诉案件几个具体程序问题的意见》通知中，就上述问题提出了具体处理意见。法制日报的消息说，《通知》指出，人民裁定再审后，向人民检察院申诉的当事人书面申请撤回申诉，人民应当裁定终结再审诉讼。如果人民检察院是以生效裁判损害国家利益或者社会公共利益为由提出抗诉的，应当依法继续审理，及时作出再审裁判。《通知》认为，人民对民事抗诉案件、行政赔偿抗诉案件裁定再审后，发现双方当事人达成和解协议，且履行完毕的，应当裁定终结再审诉讼。和解协议尚未履行或者未履行完毕的，人民可以根据双方当事人达成和解协议的内容制作民事调解书或者行政赔偿调解书，并依法送达双方当事人。《通知》还指出，人民裁定再审后，发现向人民检察院申诉的自然人死亡，没有继承人，或者继承人放弃继承或者放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。同时，向人民检察院申诉的法人或者其他组织被依法撤销或者注销，没有权利义务继承人，或者其权利义务继承人放弃参加诉讼的，应当裁定终结再审诉讼。《通知》说，人民裁定再审后，经合法传唤，向人民检察院申诉的一方当事人无正当理由拒不到庭或者未经法庭允许中途退庭，人民应当裁定终结再审诉讼。据悉，最高人民检察院民事行政检察厅已于2003年5月22日就《关于人民检察院办理民事行政案件撤回抗诉的若干意见》，对于人民检察院在人民对民事、行政抗诉案件作出再审裁定书前撤回抗诉的几种情形作出了相应规定。(记者徐来)

[律师回复] 对于民事执行程序如何对抗破产程序？这个问题，解答如下, 《企业破产法》第11条明确规定：人民受理破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序必须中止。可以说，企业破产程序是优先于普通民事执行程序的，普通民事执行程序谈不上“对抗”破产程序的问题。从你所说的情况来看，你们的债务人肯定已经是资不抵债了，就算他本人不申请破产，其他债权人发现该债务人财产即将被你们执行走，肯定也会按照《企业破产法》第7条“债务人不能清偿到期债务，债权人可以申请宣告债务人破产”的规定，向申请该债务人破产的，从而在债务人所剩不多的财产中分得最后一杯羹，以减少自己的损失。目前，你们只能尽可能作工作，看能不能在有人正式提出破产申请前给你们执行完毕，毕竟在现在中国司法界的现实下，“工作”到位，什么事情也都有发生的可能。不过你们还是要做好进入破产程序的准备，毕竟这也涉及到其他债权人的利益，相信别人也同样把债务人看得死死的，一旦有什么风吹草动，肯定会立即提出申请，启动破产程序的。一旦进入破产程序后，你们应该还能得到一部分财产，但是债务人有限的那点财产在先支付了执行和清算费用、职工工资和保险、税收以及抵押权人的债权之后，再由你们普通债权人按比例分配，估计也剩不了什么了。再补充说一点，这个节骨眼上最好不要跟叫板，拿什么这样那样的规定去“监督制约”，跟搞僵了，他有的是招来治你们，很简单的说，只要悄悄向别的债权人透露一点该债务人资不抵债，仅剩的财产也将被你们申请执行走的消息，你想想，你们还可能顺利实现执行的目的吗别的债权人不马上扑过来启动破产程序才怪。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一般来说，两者的含义基本相同，所以通常的说法就是“按审判监督程序进行再审”。如果说非要有区别，那么不妨认为，前者的范围大于后者，具体来说，审判监督程序包括了 1、再审的启动（上级指令、上级检察院或最高检察院抗诉、当事人申请被接受、院长认为原审有错提请本院审委会决定等方式）； 2、再审的审理； 3、再审的判决（有实体意义上判决的如撤销原审裁判直接改判，也有程序意义上的，如撤销原判，发回原审重审等）； 4、以及原审（在再审作出撤销原判发回重审的判决后）重新审理等过程；后者则只是指再审的再审审理过程（即前述 2、3项）。个人理解，不一定正确，供参考。其实有时候二者就是一回事，有时候有前面说的区别，关键是要看具体的语言环境。

[律师回复] 二审上诉案件审理：《刑事诉讼法》第187条第1款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。

[律师回复] 《刑事诉讼法》：
第二百零五条第三款：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
　　人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
（注：地方各级人民法院和下级人民法院发现同级人民法院和上级人民法院的判决、裁定确有错误，无权向这些法院提出抗诉，只能向上级人民检察院提出《提请抗诉报告书》，请求上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉，是否抗诉，由接到请求的人民法院决定。）
第二百零六条 人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行，如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉：如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。