刑事民事再审抗诉可以吗？

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 可以进行调解。 人民按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由 第一审作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉发生法律效力的判决、裁定是由 第二审作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定上级人民按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 1、调解案件再审的审级 和启动期限问题一样，民诉法对于调解案件再审的审级没有明确的规定。参照民诉法对裁决再审审级的规定，对调解案件再审的审级也应该予以相同的认定，即再审的审级与做出调解书的审级相同(本院再审)，但上级提审的再审应按照二审程序审理。 2、调解案件再审的审理范围 根据启动主体的不同，法律对调解案件启动再审的事由也有不同的规定，相应地再审审理范围也应当存在区别。 在内部审理过程中存在“立审分离”的机制，再审案件的立案审查和审理分属不同的庭室或合议庭。立案环节主要审查当事人、案外人的申请理由是否符合法律规定的立案条件，调解书是否违反自愿合法原则、是否侵犯了他人的合法权益。根据民诉法的相关规定，我国的再审立案审查应当是实质审查，只有经“审查属实”存在违法事由的调解案件才能够立案再审。但是，由于立案环节不会完全按照普通审理程序的要求，给予双方当事人充分的举证、质证、辩论的机会，使其不可能、也无权直接做出确定调解书违法而予以撤销的裁决。在实践中，立案裁定一般只是表述予以立案再审并终止调解书的执行，避免直接对调解书的错误与否做出评判。这就产生了再审审理中应否审理启动事由是否成立的问题，因为区别于对裁决的再审，裁决是依据审理查证的事实予以适用法律的结果，在事实和法律适用上均可能存在错误，再审的审理范围主要是审查原审裁决在事实和法律适用上是否正确，正确的予以维持，错误的予以纠正。但调解是在还没有对实体纠纷涉及的事实和法律适用予以认定的情况下当事人合意的结果，调解案件再审的特殊在于其启动事由可能是脱离于当事人实体纠纷之外的，如违背自愿原则，侵犯国家、公共或他人合法权益，而这些事由有决定着调解是否合法有效，因此，调解案件的再审审理范围应当有两个部分组成：启动事由和实体纠纷。

[律师回复] 审判监督程序与二审程序有何异同答：审判监督程序同第二审程序就其目的而言，都是为了审查纠正判决和裁定的错误，但它们是两种不同的程序。其主要区别在于：
（一）审理对象不同第二审程序是对没有发生法律效力的裁判进行审查，而审判监督程序则是对已经发生法律效力的裁判（包括已执行完毕的）进行审查。
（二）提起主体不同第二审程序是根据当事人（除被害人外）或者其法定代理人，经被告人同意的近亲属、辩护人提起的上诉或同级人民检察院提起的抗诉而进行；审判监督程序则是由最高人民和上级人民、最高人民检察院和上级人民检察院以及本级院长提交审判委员会提起而进行。
（三）提起期限不同第二审程序的上诉和抗诉期限，不服判决的为10日，不服裁定的为5日。逾期上诉或抗诉，第二审不予受理。而审判监督程序的提起，一般并无期限限制。
（四）提起理由不同第二审程序当事人提出上诉、检察院提起抗诉，无论根据什么理由，都必然引起第二审程序，第二审必须依第二审程序进行审理；而提起审判监督程序的理由是发现已经发生法律效力的裁判确有错误，有法定的、严格的限制，且必须经过严格的审查，才能依审判监督程序进行再审。
（五）审理结果不同第二审程序审理仅有被告人一方上诉案件的，不得加重对被告人的处罚；根据《刑事诉讼法》依照审判监督程序审理的再审案件，可以加重也可以减轻对被告人的处罚。但根据《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第8条规定，除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人（原审上诉人）的刑罚。

[律师回复] 您好，针对您的民事再审过期可以抗诉吗问题解答如下, 可以进行调解。
人民按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由
第一审作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉发生法律效力的判决、裁定是由
第二审作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定上级人民按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
1、调解案件再审的审级
和启动期限问题一样，民诉法对于调解案件再审的审级没有明确的规定。参照民诉法对裁决再审审级的规定，对调解案件再审的审级也应该予以相同的认定，即再审的审级与做出调解书的审级相同(本院再审)，但上级提审的再审应按照二审程序审理。
2、调解案件再审的审理范围
根据启动主体的不同，法律对调解案件启动再审的事由也有不同的规定，相应地再审审理范围也应当存在区别。
在内部审理过程中存在“立审分离”的机制，再审案件的立案审查和审理分属不同的庭室或合议庭。立案环节主要审查当事人、案外人的申请理由是否符合法律规定的立案条件，调解书是否违反自愿合法原则、是否侵犯了他人的合法权益。根据民诉法的相关规定，我国的再审立案审查应当是实质审查，只有经“审查属实”存在违法事由的调解案件才能够立案再审。但是，由于立案环节不会完全按照普通审理程序的要求，给予双方当事人充分的举证、质证、辩论的机会，使其不可能、也无权直接做出确定调解书违法而予以撤销的裁决。在实践中，立案裁定一般只是表述予以立案再审并终止调解书的执行，避免直接对调解书的错误与否做出评判。这就产生了再审审理中应否审理启动事由是否成立的问题，因为区别于对裁决的再审，裁决是依据审理查证的事实予以适用法律的结果，在事实和法律适用上均可能存在错误，再审的审理范围主要是审查原审裁决在事实和法律适用上是否正确，正确的予以维持，错误的予以纠正。但调解是在还没有对实体纠纷涉及的事实和法律适用予以认定的情况下当事人合意的结果，调解案件再审的特殊在于其启动事由可能是脱离于当事人实体纠纷之外的，如违背自愿原则，侵犯国家、公共或他人合法权益，而这些事由有决定着调解是否合法有效，因此，调解案件的再审审理范围应当有两个部分组成：启动事由和实体纠纷。

[律师回复] 《民事诉讼法》第一百七十九条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查的

[律师回复] 对于:民事案未申请再审能抗诉吗这个问题，解答如下, 建议您直接咨询律师寻求帮助律师咨询第三十一条最高人民检察院对各级人民的生效民事或行政判决、裁定，上级人民检察院对下级人民的生效民事或行政判决、裁定，有权提出抗诉。第三十二条人民发生法律效力的民事判决、裁定有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定情形之一，行政判决、裁定有《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定情形的，人民检察院应当抗诉。第三十三条有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第
(一)项的规定提出抗诉：
(一)原判决、裁定所认定事实没有证据或者没有足够证据支持的；
(二)原判决、裁定对有足够证据支持的事实不予认定的；
(三)原判决、裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的；
(四)原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的；
(五)原审当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的；
(六)原判决、裁定所采信的鉴定结论的鉴定程序违法或者鉴定人不具备鉴定资格的；
(七)原审应当进行鉴定或者勘验而未鉴定、勘验的；
(八)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的其他情形。第三十四条有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第
(二)项的规定提出抗诉：
(一)原判决、裁定错误认定法律关系性质的；
(二)原判决、裁定错误认定民事法律关系主体的；
(三)原判决、裁定确定权利归属、责任承担或者责任划分发生错误的；
(四)原判决遗漏诉讼请求或者超出原告诉讼请求范围判令被告承担责任的；
(五)原判决、裁定对未超过诉讼时效的诉讼请求不予支持，或者对超过诉讼时效的诉讼请求予以支持的；
(六)适用法律错误的其他情形。第三十五条有下列情形之一，可能影响正确判决、裁定的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第
(三)项的规定提出抗诉：
(一)审理案件的审判人员、书记员依法应当回避而未回避的；
(二)应当开庭审理的案件，未经开庭审理即作出判决、裁定的；
(三)适用普通程序审理的案件，当事人未经传票传唤而缺席判决、裁定的；
(四)违反法定程序的其他情形。第三十六条审判人员在审理该民事案件时有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第
(四)项规定的、或者枉法裁判行为的，人民检察院应当提出抗诉。第三十七条有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定提出抗诉：
(一)人民对依法应予受理的行政案件，裁定不予受理或者驳回的；
(二)人民裁定准许当事人撤诉违反法律规定的；
(三)原判决、裁定违反《中华人民共和国立法法》第七十八条至八十六条的规定适用法律、法规、规章的；
(四)原判决、裁定错误认定具体行政行为的性质、存在或者效力的；
(五)原判决、裁定认定行政事实行为是否存在、合法发生错误的；
(六)原判决、裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定的举证责任规则的；
(七)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；
(八)原判决确定权利归属或责任承担违反法律规定的；
(九)人民违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；
(十)审判人员在审理该案件时有、或者枉法裁判行为的；(十
一)原判决、裁定违反法律、法规的其他情形。第三十八条人民检察院提出抗诉，由检察长批准或者检察委员会决定。第三十九条抗诉应当由有抗诉权的人民检察院向同级人民提出。第四十条人民检察院决定抗诉的案件，应当制作《抗诉书》。《抗诉书》应当载明：案件来源、基本案情、人民法院审理情况及抗诉理由。《抗诉书》由检察长签发，加盖人民检察院印章。第四十一条抗诉书副本应当送达当事人，并报送上一级人民检察院。第四十二条人民检察院发现本院抗诉不当的，应当由检察长或者检察委员会决定撤回抗诉。人民检察院决定撤回抗诉，应当制作《撤回抗诉决定书》，送达同级人民，通知当事人，并报送上一级人民检察院。第四十三条上级人民检察院发现下级人民检察院抗诉不当的，有权撤Q销下级人民检察院的抗诉决定。下级人民检察院接到上级人民检察院的《撤销抗诉决定书》，应当制作《撤回抗诉决定书》，送达同级人民，通知当事人，并报送上一级人民检察院。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 可以进行调解。 人民按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由 第一审作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉发生法律效力的判决、裁定是由 第二审作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定上级人民按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 1、调解案件再审的审级 和启动期限问题一样，民诉法对于调解案件再审的审级没有明确的规定。参照民诉法对裁决再审审级的规定，对调解案件再审的审级也应该予以相同的认定，即再审的审级与做出调解书的审级相同(本院再审)，但上级提审的再审应按照二审程序审理。 2、调解案件再审的审理范围 根据启动主体的不同，法律对调解案件启动再审的事由也有不同的规定，相应地再审审理范围也应当存在区别。 在内部审理过程中存在“立审分离”的机制，再审案件的立案审查和审理分属不同的庭室或合议庭。立案环节主要审查当事人、案外人的申请理由是否符合法律规定的立案条件，调解书是否违反自愿合法原则、是否侵犯了他人的合法权益。根据民诉法的相关规定，我国的再审立案审查应当是实质审查，只有经“审查属实”存在违法事由的调解案件才能够立案再审。但是，由于立案环节不会完全按照普通审理程序的要求，给予双方当事人充分的举证、质证、辩论的机会，使其不可能、也无权直接做出确定调解书违法而予以撤销的裁决。在实践中，立案裁定一般只是表述予以立案再审并终止调解书的执行，避免直接对调解书的错误与否做出评判。这就产生了再审审理中应否审理启动事由是否成立的问题，因为区别于对裁决的再审，裁决是依据审理查证的事实予以适用法律的结果，在事实和法律适用上均可能存在错误，再审的审理范围主要是审查原审裁决在事实和法律适用上是否正确，正确的予以维持，错误的予以纠正。但调解是在还没有对实体纠纷涉及的事实和法律适用予以认定的情况下当事人合意的结果，调解案件再审的特殊在于其启动事由可能是脱离于当事人实体纠纷之外的，如违背自愿原则，侵犯国家、公共或他人合法权益，而这些事由有决定着调解是否合法有效，因此，调解案件的再审审理范围应当有两个部分组成：启动事由和实体纠纷。

[律师回复] 您好，在我国，抗诉程序有两种，即按照上诉程序提出的抗诉和按照审判监督程序提出的抗诉。这两种抗诉程序的主要区别是：
　　
(1)提出抗诉的机关不同。按照上诉程序提出抗诉的机关是与原审法院相对应的地方各级人民检察院；按照审判监督程序提出抗诉的机关是最高人民检察院和原审人民法院的上级人民检察院。　
　　
(2)法律的限制不同。按照上诉程序提出的抗诉，刑事诉讼法规定对判决的抗诉期限为10日，对裁定的抗诉期限为5日；按照审判监督程序提出的抗诉，法律没有规定限制时间，只要最高人民检察院或者上级人民检察院发现地方各级人民法院或者下级人民法院的判决、裁定确有错误，随时可以提出抗诉。
　　
(3)抗诉的对象不同。按照上诉程序提出抗诉的对象是没有发生法律效力的确有错误的判决或裁定；按照审判监督程序提出抗诉的对象是已经发生法律效力的确有错误的判决和裁定。　
　　
(4)法律后果不同。按照上诉程序提出的抗诉，导致第二审诉讼开始；按照审判监督程序提出的抗诉，导致的是再审，原来是第一审案件，依照第一审程序进行审判，所作出的判决、裁定，可以上诉、抗诉，原来是第二审的案件，依照二审程序审理，所作出的判决、裁定，是终审的判决裁定。

[律师回复] 您好，关于独立民事抗诉再审程序有什么这个问题，我的解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 对于独立民事抗诉再审步骤有哪些这个问题，解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 您好，若程序违法，可以向上一级人民法院申请，主张您的权益。需要根据具体情况分析，必要时可以委托律师介入。

[律师回复] 您好，请问您是因为什么事情发生的

[律师回复] 被害人对刑事判决部分不服的，可以向人民检察院提出申请，申请检察院提起抗诉。不能直接提起申诉或者抗诉。
刑事诉讼法
第二百一十八条 被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 可以进行调解。 人民按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由 第一审作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉发生法律效力的判决、裁定是由 第二审作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定上级人民按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 1、调解案件再审的审级 和启动期限问题一样，民诉法对于调解案件再审的审级没有明确的规定。参照民诉法对裁决再审审级的规定，对调解案件再审的审级也应该予以相同的认定，即再审的审级与做出调解书的审级相同(本院再审)，但上级提审的再审应按照二审程序审理。 2、调解案件再审的审理范围 根据启动主体的不同，法律对调解案件启动再审的事由也有不同的规定，相应地再审审理范围也应当存在区别。 在内部审理过程中存在“立审分离”的机制，再审案件的立案审查和审理分属不同的庭室或合议庭。立案环节主要审查当事人、案外人的申请理由是否符合法律规定的立案条件，调解书是否违反自愿合法原则、是否侵犯了他人的合法权益。根据民诉法的相关规定，我国的再审立案审查应当是实质审查，只有经“审查属实”存在违法事由的调解案件才能够立案再审。但是，由于立案环节不会完全按照普通审理程序的要求，给予双方当事人充分的举证、质证、辩论的机会，使其不可能、也无权直接做出确定调解书违法而予以撤销的裁决。在实践中，立案裁定一般只是表述予以立案再审并终止调解书的执行，避免直接对调解书的错误与否做出评判。这就产生了再审审理中应否审理启动事由是否成立的问题，因为区别于对裁决的再审，裁决是依据审理查证的事实予以适用法律的结果，在事实和法律适用上均可能存在错误，再审的审理范围主要是审查原审裁决在事实和法律适用上是否正确，正确的予以维持，错误的予以纠正。但调解是在还没有对实体纠纷涉及的事实和法律适用予以认定的情况下当事人合意的结果，调解案件再审的特殊在于其启动事由可能是脱离于当事人实体纠纷之外的，如违背自愿原则，侵犯国家、公共或他人合法权益，而这些事由有决定着调解是否合法有效，因此，调解案件的再审审理范围应当有两个部分组成：启动事由和实体纠纷。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 可以进行调解。 人民按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由 第一审作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉发生法律效力的判决、裁定是由 第二审作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定上级人民按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 1、调解案件再审的审级 和启动期限问题一样，民诉法对于调解案件再审的审级没有明确的规定。参照民诉法对裁决再审审级的规定，对调解案件再审的审级也应该予以相同的认定，即再审的审级与做出调解书的审级相同(本院再审)，但上级提审的再审应按照二审程序审理。 2、调解案件再审的审理范围 根据启动主体的不同，法律对调解案件启动再审的事由也有不同的规定，相应地再审审理范围也应当存在区别。 在内部审理过程中存在“立审分离”的机制，再审案件的立案审查和审理分属不同的庭室或合议庭。立案环节主要审查当事人、案外人的申请理由是否符合法律规定的立案条件，调解书是否违反自愿合法原则、是否侵犯了他人的合法权益。根据民诉法的相关规定，我国的再审立案审查应当是实质审查，只有经“审查属实”存在违法事由的调解案件才能够立案再审。但是，由于立案环节不会完全按照普通审理程序的要求，给予双方当事人充分的举证、质证、辩论的机会，使其不可能、也无权直接做出确定调解书违法而予以撤销的裁决。在实践中，立案裁定一般只是表述予以立案再审并终止调解书的执行，避免直接对调解书的错误与否做出评判。这就产生了再审审理中应否审理启动事由是否成立的问题，因为区别于对裁决的再审，裁决是依据审理查证的事实予以适用法律的结果，在事实和法律适用上均可能存在错误，再审的审理范围主要是审查原审裁决在事实和法律适用上是否正确，正确的予以维持，错误的予以纠正。但调解是在还没有对实体纠纷涉及的事实和法律适用予以认定的情况下当事人合意的结果，调解案件再审的特殊在于其启动事由可能是脱离于当事人实体纠纷之外的，如违背自愿原则，侵犯国家、公共或他人合法权益，而这些事由有决定着调解是否合法有效，因此，调解案件的再审审理范围应当有两个部分组成：启动事由和实体纠纷。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 民事案件未申请再审，也可以直接申请检察院抗诉。r《民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：rr (一)人民驳回再审申请的;r (二)人民逾期未对再审申请作出裁定的;r (三)再审判决、裁定有明显错误的。r人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。