精准辩护，助当事人在多类纠纷中挽回百万损失

在商业与生活中，纠纷时有发生，当事人常因各种原因陷入权益受损的困境。

在退伙结算纠纷中，原告祝X与程X等人合伙经营企业，签订散伙协议约定祝X分得退伙结算款405,000元，由程X夫妻分期付清，但到期对方拒不付款。祝X委托北京中凯（上海）律师事务所的石莉莉律师（执业证号：13101202011226041）作为诉讼代理人起诉程X、杨X夫妻二人。两被告共同委托律师应诉，主张合伙、散伙协议无效，且后期产生大额税款应从退伙款中抵扣。石莉莉律师完整调取合伙协议、散伙结算协议、企业工商登记材料、税务文书等全套证据，梳理各方签字、持股、分工细节。庭审重点论证散伙协议系真实合意合法有效，补缴税款属于企业后续债务，不能直接抵扣已约定退伙分红，同时区分杨X未签字、不属于付款义务主体的关键事实。最终，法院认定散伙协议合法有效，缴税属于常规经营风险不构成情势变更，税款抵扣应另行诉讼；判令程X支付405,000元及对应逾期利息，驳回原告对杨X的全部诉求，案件诉讼费由程X承担。

在劳务派遣工伤赔偿纠纷里，原告卫X系劳务派遣员工，工作期间认定九级工伤。原告以用工企业某汽车服务公司未尽管理义务为由，起诉主张73,098元一次性伤残就业补助金。被告汽车公司委托石莉莉律师出庭应诉，本案此前经历劳动仲裁调解、仲裁撤案等前置程序。石莉莉律师调取劳务派遣协议、工伤认定文书、此前三方仲裁调解协议书等全套材料，庭审明确区分用人单位与用工单位法律责任，依据劳动合同法提出抗辩：伤残就业补助金依法应由劳务派遣用人单位承担，用工企业无支付义务，且双方此前已一次性结清相关纠纷。法院采纳全部代理意见，认定发放一次性伤残就业补助金的法定主体为劳务派遣公司，案涉汽车服务公司仅为用工单位，无需承担该笔工伤款项，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担。

蟹卡买卖合同纠纷中，原告为水产养殖企业，起诉刘X、某科技公司，主张刘X构成债务加入，要求二人共同支付蟹卡货款及高额逾期利息。刘X委托石莉莉律师作为一审代理人；某科技公司当庭抗辩货款与刘X无关，应由公司独自承担。双方无书面买卖合同，交易、沟通均通过微信群完成。石莉莉律师梳理全部微信聊天记录、股权变更材料、收货对账记录，庭审从三方面抗辩：刘X仅帮忙协调、无债务加入书面或明确口头意思，聊天回复仅协助催款；交易相对方是科技公司，收货对账均由公司人员完成；原告诉求12%利息标准过高，请求法院调低计息利率。法院采纳全部抗辩意见，认定案涉买卖关系仅发生在两家企业之间，刘X不存在债务加入行为，无需承担付款责任；判令科技公司支付44,755元货款，按LPR1.3倍计算逾期利息，驳回原告要求刘X共同还款的全部诉求。

车位代理销售合同本反诉纠纷中，原告为网络科技企业（某公司），法定郑X，委托石莉莉律师代理本诉；被告为置业企业（某置业公司），另委托两名律师提出反诉。双方签订车位独家代销协议，原告支付XXX元保证金，售出车位产生溢价款693,200元，被告长期拖欠款项。合同到期后，被告反诉要求原告补齐销售尾款并支付高额违约金。石莉莉律师完整梳理代销合同、保证金转账凭证、车位销售台账、溢价结算材料、物业交接函、双方沟通记录全套证据；庭审围绕溢价结算条款、保证金退还约定、车位产权归属、疫情客观影响逐条抗辩，反驳对方补齐底价差额的反诉主张，完整论证被告逾期付款的违约责任。法院认可代销合同合法有效，支持原告诉求，判令被告全额支付693,200元溢价款并承担四倍LPR违约金，返还XXX元保证金及对应利息；仅支持被告588,500元单项违约金反诉，驳回其补齐底价差额等其余反诉请求。

石莉莉律师执业至今，累计承办案件已逾300件，在婚姻家事、合同纠纷等领域有着深厚的实务积淀，成功办理相关案件100余件，尤其专精于买卖合同类案件，在处理各类纠纷时展现出了专业能力和敬业精神。