支付39万换投标退出，为何还被控串通投标罪？

在招投标活动中，支付一笔钱换取他人退出投标，这一行为就必然构成串通投标罪吗？

2018年4月，XX市第一中学新校区建设项目公开招标。被告人甲私下联系12家建筑公司，获取其资质及投标材料，打算围标。与此同时，已在该项目工地施工的被告人乙也想投标，便通过朋友联系到甲。双方多次协商后，甲同意在获得补偿后退出投标。2018年6月5日，乙在车内向甲支付现金39万元，甲将相关材料交给乙。后来，该项目由XX建筑工程有限公司中标，乙在工地负责部分施工工作。案发后，乙退缴了39万元违法所得。公诉机关认为，甲、乙互相串通投标，构成串通投标罪，甲认罪认罚，乙不认罪。甲委托了北京德和衡（太原）律师事务所的李建鹏律师担任辩护人。

李建鹏律师有着丰富的刑事司法实践经验，曾任职于山西省人民检察院，还组织参与过全省检察系统的多项专项活动，多次参与办理省域内重大要案。从检察系统离职后，他转型成为专职律师，现任太原市刑事诉讼委员会委员等多个职务。接受委托后，李建鹏律师围绕案件事实、证据链及法律适用展开深入分析。他指出，串通投标的前提不成立，涉案12家公司是否存在串通围标的事实未被查清，甲的行为是否构成串通投标罪的前提条件不明确。而且，被告人甲无实际投标行为，购买手续后并未实际制作标书参与投标，也未影响最终中标结果。同时，甲的行为未给招标方等造成直接经济损失，中标公司与甲无关联，不存在违法所得归属问题，甲也未采取非法手段，且无前科劣迹。在庭审中，李建鹏律师重点指出公诉机关未能证明甲与中标公司之间存在关联，也未能证明甲的行为造成了具体的实际损失。

法院经审理认为，被告人甲给予乙39万元，乙收款后放弃竞标，行为构成串通投标罪，二被告人构成共同犯罪。不过，法院也采纳了李建鹏律师关于“甲未实际参与投标”“与中标公司无关联”“未造成实际损失”等辩护意见。最终，被告人甲犯串通投标罪，判处罚金人民币10万元，被告人乙犯串通投标罪，判处罚金人民币5万元。扣押的乙退缴违法所得39万元及涉案手机一部，予以没收，上缴国库。虽未能让当事人完全无罪，但李建鹏律师通过精准分析，为当事人争取到了最轻处罚，这也体现出刑事辩护中证据链分析与法律适用精准度的重要性。有时候，看似有罪的行为，经过抽丝剥茧的分析，也能在法律的框架内为当事人争取到最大权益。