民间借贷纠纷中，“砍头息”与“胁迫抗辩”如何破解？

借条上的借款金额，真的就是实际到手的钱数吗？在这起民间借贷纠纷中，被告坚称借条是受胁迫所写，原告未实际交付借款，还指控存在“砍头息”等违规放贷行为，主张合同无效。

曾吉律师毕业于西南政法大学，有着多年房产法务经验，如今是四川讲理律师事务所的专职律师。接受委托后，他指导原告固定了关键证据《借条》。面对被告复杂的抗辩，曾吉律师开始了细致的工作。他盯着那叠银行转账与现金往来记录，逐笔核对时间、金额。多年来处理房产法务的经验，让他对证据的关联性有着敏锐的判断。他发现，被告曾出具的《收条》内容与《借条》细节能相互印证，由此构建出完整的资金往来逻辑链，有力反驳了“未实际交付借款”的抗辩。

对于“胁迫”主张，曾吉律师向法庭指出，被告作为完全民事行为能力人，却拿不出任何证据支持，其说法自然难以成立。在厘清法律适用上，针对被告提出的“高利贷”“合同无效”等指控，他依据当时的司法解释，主张对前期利率合规的利息计入后期本金予以认可，并将诉讼请求的利息主张合法化调整，聚焦于追究被告的逾期还款违约责任。

最终，法院完全采纳了曾吉律师的代理意见。判决认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告应归还原告借款本金。关于利息，法院依法对计算方式进行了调整，判令被告以两笔本金为基数，分别按合同成立时法律保护的年利率6%及贷款市场报价利率标准，向原告支付自逾期之日起至款清之日止的利息。这场胜诉，不仅是对原告债权的维护，也让我们看到，在复杂的民间借贷纠纷中，专业律师如何抽丝剥茧，让真相浮出水面。

在这场民间借贷纠纷中，曾吉律师凭借专业能力和细致工作，成功为原告讨回公道。正如他一直秉持的执业理念，每一个案子都全力以赴。这也让我们明白，在法律的天平上，证据就是砝码，专业就是力量。