关于不适于关押的罪犯具体有哪些

[律师回复] 您好，针对您的单位犯罪处罚的人员具体指什么问题解答如下, 单位犯罪中一般处罚主管人员和直接责任人员。a.主管人员。就是在单位犯罪中负有直接责任的单位领导。这类人员，可能是一个人，也可能是几个人。但必须具备两个条件，首先是单位的领导;其次，其行为与单位犯罪的危害结果之间具有直接的因果联系。b.直接责任人员。就是直接执行单位的决策，具体实施犯罪行为的人员。这类人员可能是单位的领导，也可能是一般工作人员;可能人多，也可能人少。但无论职位高低，人数多少，他们的行为必须同单位犯罪的危害后果之间具有直接的因果关系。

[律师回复] 您好，关于网络犯罪主体的犯罪动机与目的具有什么性这个问题，我的解答如下, 同传统的犯罪相比，网络犯罪具有以下一些独特的特点：1.犯罪主体多元化，年轻化。随着计算机技术的发展和网络的普及，各种职业、年龄、身份的人都可能实施网络犯罪。在网络犯罪中，特别是黑客中，青少年的比例相当大。网络犯罪主体的年轻化与使用电子计算机者特别是上网者年轻人占较大的比例及年轻人对网络的情有独钟和特有的心态有很大的关系。2.犯罪方式智能化、专业化。网络犯罪是一种高技术的智能犯罪，犯罪分子主要是一些掌握计算机技术的专业研究人员或对计算机有特殊兴趣并掌握网络技术的人员，他们大多具有较高的智力水平，既熟悉计算机及网络的功能与特性，又洞悉计算机及网络的缺陷与漏洞。只有他们能够借助本身技术优势对系统网络发动攻击，对网络信息进行侵犯，并达到预期的目的。3.犯罪对象的广泛性。随着社会的网络化，网络犯罪的对象从个人隐私到国家安全，从信用卡密码到，无所不包。4.犯罪手段的多样化。信息网络的迅速发展，信息技术的普及与推广，为各种网络犯罪分子提供了日新月异的多样化，高技术的作案手段，诸如窃取秘密、调拨资金、金融投机、剽窃软件、偷漏税款、发布虚假信息、入侵网络等网络犯罪活动层出不穷，花样繁多。5.犯罪的互动性、隐蔽性高。 网络发展形成了一个虚拟的电脑空间，既消除了国境线，也打破了社会和空间界限，使得双向性、多向流传播成为可能。由于网络具有开放性、不确定性、超越时空性等特点，使得网络犯罪具有极高的隐蔽性，增加了网络犯罪案件的侦破难度。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 合同债权质押的有效条件具体有哪些1、合同债权须合法有效。成为质押标的合同债权应当是合法有效，即具有法律约束力的债权。首先，以不存在、无效的、已经消灭的合同债权设定质押，即为标的不能，质押无效。其次，存在法律瑕疵的债权亦不宜质押，如可变更、可撤销的债权。此类债权在被变更、撤销前，效力待定，有不可预测性，最终会给质权人带来风险。最后，诉讼时效已届满的债权不宜质押。此类债权中，质权人主张第三债务人履行债务的请求得不到法律的保障，担保的目的无法实现，因此不宜质押。2、合同债权须具有可转让性。设定质押的合同债权必须具有可转让性，这是由质权最终实现的方式决定的。当主债务人违约，债权届时未得清偿时，债权人作为质权人就获得了出质债权的请求权，要求第三债务人向自己履行债务。此时，相当于出质债权的权利主体发生了变更，即质权人取得了出质债权之权利人的地位，成为第三债务人的债权人。这与债权转让并无二致。而依各国法律规定，不具可转让性的债权不得转让。鉴于此，不具转让性的债权也不能用于质押。3、可成为质押标的之合同债权应具有特定性。质押的合同债权的特定性，一是指在设定质押时，用于出质的合同债权已经发生或数额已确定。如果所约定用于质押的债权是否发生处于不确定的状态或虽已发生但数额尚未确定，就可能影响被抵押担保债权的实现。因而，附条件的债权，在条件成就之前，债权尚未特定，不宜质押。二是指用于质押的债权所表征的财产是特定性的。债权所表征的财产不特定，在实现出质债权时，债权质权人无法就出质人的特定财产优先其他债权人而受偿。4、用于质押的合同债权须债务人不享有抗辩权或自愿放弃抗辩权。这主要表现在基于“双务合同”而产生的债权。“双务合同”中，如果债权人行使债权以其自身先履行债务为前提条件时，债务人有先履行抗辩权;如果债权人行使债权以其自身同步履行债务为条件时，债务人有同时履行抗辩权。债务人行使这些抗辩权都将直接制约出质债权的处分，影响所担保主债权的实现。因而，在双务合同中，债权人基于先履行或同时履行对等义务而享有的债权不宜成为质押的标的，但债务人自愿放弃抗辩权的则不在此限。对于债权人基于已履行自身义务且履行符合约定而产生的债权自是可以成为质押标的。因为在此种情况下，债务人已丧失抗辩权。质押合同形式各国立法对合同债权质押合同是否采用书面形式多有不同规定。我国法律向来重视形式要件，从《担保法》第八十一条规定来看，合同债权质押准用第六十四条动产质押之规定，应以书面形式进行，以此证明合同债权质押的成立。合同债权质押的公示合同债权质押的公示是合同债权之质权本身得以设立和产生、且应当具有公信力的法定的外部表现形式。目的是将债权质存在的事实表现于外部而使他人可以知晓，以防止第三人遭受不利后果。债权质的设定是要物性的，仅有质权人和出质人就质权设定的合意，质押合同虽已成立，但并不生效，质权即不产生。只有经过设定的公示程序，质权才得以设立。有权威学者指出“权利质之设定，依法定之物的要素之证书交付而生效力”。这也是公认的合同债权质押的公示方式。在合同债权，表彰其权利的证书一般为合同文书、借据、欠条或订单等书面凭证。质权人占有债权凭证后，除非抛弃质权，只有在债务得到清偿时，才有义务将其返还。这在客观上使出质人向第三债务人单独主张权利、出质人转让债权或出质人再次质押债权的行为难以实现。合同债权质押设立时对第三债务人的通知类似债权转让，合同债权设质时应对第三债务人尽通知义务。首先，当事人有创设民事权利，承担民事义务与否的权利和自由，不应当被其不曾同意接受的义务所束缚。债权人将其债权设质时，第三债务人履行义务的对象发生变化，与之相应的履行条件、履行地点、履行成本亦会发生相应变化。若不通知，是对其选择对方当事人权利的蔑视，是不尊重其意思自治的体观。以合同债权出质，启动了转让权利的程序，依法理更应通知债务人，否则对债务人不产生约束力。其次，如果债权入质不通知第三债务人，届时第三债务人以不知情提出抗辩而不履行给付义务时，更无效率可言。这不符合现代法制应当以效率和公平为目标的价值趋向。