结算协议暗藏乾坤，律师如何突破合同相对性追讨欠款？

在商业租赁往来中，合同履行常遇波折。2024年12月，一家工程公司作为出租方，与承租方签订三轴钻机租赁合同，将设备租给对方用于天津项目。岂料承租方仅付部分租赁费后，便擅自转租设备至山东济南另一工地，还不再付款。2025年7月，三方签订结算协议，约定承租方承担连带清偿责任，实际使用方付款并返设备，可之后二被告均未履约。出租方自行运回设备，发现零件丢失，损失惨重，多次催讨无果后，委托何任静律师提起诉讼。

何任静律师有着丰富的执业经验，是山西铮盛律师事务所主任，还担任山西省法学会民营经济法治研究会常务理事等诸多职务。她承办案件超300件，在刑事辩护、公司业务领域经验深厚，尤其专精毒品辩护、经济犯罪等。在这起租赁合同纠纷中，她的专业能力得以充分展现。

接受委托后，何任静律师迅速围绕关键事实制定策略。她全面收集各类证据，像三轴钻机租赁合同三轴租赁结算协议书等，精心梳理形成完整证据链。针对被告二称非原合同当事人无直接付款义务的观点，她依据法律和事实主张被告二自愿签订结算协议构成债务加入，应担责，此观点获法院认可。她指出被告一擅自转租构成根本违约，被告二作为实际使用人和返还义务人，应对设备丢失赔偿，运输费也应由二被告承担，因为这是防止损失扩大的必要支出。同时，她巧妙运用合同中关于律师费由败诉方承担的条款，主张被告一承担律师费2万元，也得到法院支持。此外，针对原告可能主张双重违约金致被告负担过重问题，她提出合理意见，法院仅支持结算协议中的违约金主张。

正是凭借深厚的法律专业知识，何任静律师才能从众多证据中理清脉络，精准运用法律条文。她在中国人民大学电子证据与智能化办案高级研修班学习的经历，让她在固定证据链时更加得心应手。作为山西省法学会民营经济法治研究会常务理事，她对各类合同纠纷有着深入研究，在突破合同相对性原则上有着独到见解。

最终，法院审理认定被告一擅自转租违约，合同解除；被告二构成债务加入需支付租赁款及违约金；二被告连带赔偿设备丢失损失；被告一承担律师费；二被告共同承担案件受理费。何任静律师成功帮助原告追回64万欠款、15.6万设备损失及律师费，实现全案胜诉。这些年，何任静律师凭借专业能力赢得广泛认可，参与编写为企业护航——公司法律问题答疑等著作。此次胜诉，再次彰显她在法律实务中的卓越能力，也为类似合同纠纷案件提供了典型范例。