虚拟货币委托理财纠纷，法院判决定权责

2022年，邵某经刘某宣传，了解到USDT（泰达币）投资渠道，刘某承诺有保本收益。邵某心动之下，在2022年7月至8月期间分四次向刘某转账共计404400元。起初，邵某收到了三个月利息共计40600元，可之后刘某却以投资被骗为由，拒绝再支付利息，也不返还本金。邵某无奈之下，将刘某诉至法院。

在投资理财领域，有不少普通人容易踩的坑。其一，盲目相信保本收益承诺。像邵某，仅仅听了刘某的宣传就轻易投入大量资金，却忽略了任何投资都存在风险，所谓的“保本收益”很可能是虚假承诺。其二，对投资项目缺乏了解。USDT属于虚拟货币，国家早已明确虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，而邵某在投资前并未了解这些规定，导致自己陷入了法律风险。这些行为的隐患极大，不仅可能让投资者血本无归，还可能使投资者陷入法律纠纷。

在处理此类案件上，浙江华亚律师事务所的陈宇翔律师有着丰富的经验。陈宇翔律师执业已有6年，现服务于浙江宁波地区。他毕业于浙江警官学院，有五年政法警察从业经验，之后辞职从事律师工作。在执业期间，他累计承办案件已逾千件，所接案件均亲自悉心办理。他深耕刑事辩护、建设工程纠纷、房产纠纷、人身损害纠纷等领域，尤其专精刑事案件以及建设工程纠纷案件，在盗窃、开设赌场、诈骗等细分类型上也有丰富实践经验。

在邵某与刘某的案件中，陈宇翔律师凭借自己对法律的深入理解和丰富的办案经验，为邵某提供了专业的法律服务。在取证方面，他指导邵某收集转账记录、聊天记录等证据，以证明双方的委托理财关系以及资金的流向。在调解阶段，陈宇翔律师积极与刘某沟通，试图协商解决纠纷，但因刘某拒绝返还本金而未能达成调解协议。进入诉讼阶段后，陈宇翔律师依据相关法律法规，向法院阐述了虚拟货币交易的非法性以及双方在委托理财过程中的责任。最终，法院经审理认为，双方构成民间委托理财合同关系，但因买卖虚拟货币违背公序良俗，委托合同无效。案涉款项已用于购买USDT，因交易渠道关闭无法取回，邵某损失为344833元（扣除已收到的收益）。由于邵某未尽谨慎注意义务，刘某未告知投资风险并宣称稳定收益，双方均有过错，各承担50%责任，判决刘某返还邵某投资款172416.5元。

陈宇翔律师秉持着做自己喜欢的工作的理念，认为律师的执业生涯虽充满挑战，但对于信仰法律的人来说是机遇和历练。在处理案件时，他优先考虑调解，降低当事人的成本；必要时则精准诉讼，保障当事人的合法权益。他一步一个脚印地在法律道路上前行，用专业和责任为当事人排忧解难。