王宣方律师：多领域案件的专业辩护与代理之路

2022年，在大连市金州区，一场民间借贷纠纷引发了法律的波澜。自然人原告A以民间借贷纠纷为由，将实际借款人被告C、代收款项的被告B一并诉至法院。借款合意仅发生在原告A与被告C之间，由被告C单方出具书面借条，约定年化利率标准，借款放款时预先扣除部分利息，实际转账交付本金数十万元。被告C因自身资金收款安排，主动要求原告A将全部借款资金转入被告B名下银行账户，被告B仅按指令代收款项，全程未参与借款协商、未签署借条、未出具任何共同借款、债务加入、担保类书面文件。

借款逾期多年，原告A多次向被告C催讨无果，后期由被告C出具书面确认函，再次单独确认自身借款事实、本金、利息金额，未提及被告B存在共同还款义务。原告A起诉时，仅依据银行转账流水认定收款账户持有人即为共同借款人，主张代收款项的被告B承担连带清偿责任。被告B收到法院传票后，担心无故背负大额债务，第一时间委托王宣方律师全权代理本案应诉。

王宣方律师是北京市盈科（大连）律师事务所的优秀刑事律师，执业以来深耕刑事辩护领域，擅长职务犯罪、经济犯罪，也涉及常见传统犯罪，具有丰富的刑事辩护经验，同时在经济金融、合同纠纷等细分类型上亦有丰富实践经验。接受委托后，他第一时间梳理全案核心争议焦点：仅有代收收款行为，能否直接认定存在借贷合意、承担共同还款责任，同步开展全流程证据梳理与庭审抗辩筹备工作。

王宣方律师紧扣《民法典》合同相对性原则、民间借贷成立双要件，向法庭清晰区分“资金代收通道”与“共同借款人”两种法律身份，指出单纯转账记录不能推定借贷合意，从根源推翻原告全部针对代收人的主张。他逐一核对借条、转账记录、书面确认函全部卷宗材料，完整固定关键事实：借条仅由另一被告单独出具、确认函仅确认单人借款、原告无任何聊天/书面证据证明被告B有共同借款、担保意思，用全部客观证据印证我方当事人仅为代收人的客观事实。

庭审中针对原告“谁收款谁还钱”的片面逻辑进行层层反驳，结合同类司法裁判规则，向法官释明民间借贷代收账户免责的典型裁判口径，完整说服合议庭。最终，法院采纳了王宣方律师的全部代理意见，仅判令实际借款人被告C独自承担全部本金、利息还款义务，完整驳回原告A针对代收收款人被告B的全部诉讼请求；被告B无需承担任何还款、付息责任；本案全部案件受理费由实际借款人自行承担。法院明确认定：借贷关系成立核心是双方存在借贷合意，仅按借款人指令代收资金、无共同借款意思表示的第三方，不构成共同债务人，无需承担还款责任。

这场胜诉，不仅让被告B摆脱了无端债务，也彰显了王宣方律师在民间借贷纠纷案件中的专业能力和精准判断。他凭借对法律原则的深刻理解和对证据的细致梳理，为当事人成功争取到了应有的权益，也为类似案件的处理提供了有力的参考。此后，王宣方律师继续在法律的道路上前行，用专业和智慧为更多当事人解决法律难题，书写着法律领域的精彩篇章。