滑板车撞人引纠纷，责任咋划分？

在公共场所，若因他人侵权行为受伤，责任该如何划分？2024年7月5日晚，这样的事就发生在了王XX身上。当时，她正在A幼儿园承租管理的操场内跳广场舞，却被未成年人闫XX驾驶、韩XX与李XX共同推动的滑板车撞倒，导致胸12椎体压缩性骨折。事故发生后，王XX住院28天，出院医嘱要求卧床8周。此后，她就医疗费、误工费、护理费等各项损失向法院提起健康权纠纷诉讼，将闫XX及其监护人杨XX、韩XX及其监护人韩某、李XX及其监护人万XX、A幼儿园列为被告，要求各被告赔偿各项损失共计35129.78元，后续治疗费待实际产生后另行主张。

案件审理过程中，各被告均提出上诉抗辩。闫XX及其监护人主张王XX作为成年人应承担主要责任，且三期期限认定、费用赔付存在不合理情形；李XX及其监护人认为其推动行为与损害结果的因果关系已切断，且已尽监护义务，不应承担赔偿责任；A幼儿园辩称其已履行场地安全保障义务，场地不对外开放，王XX擅自进入，事故与园方无直接因果关系，不应担责。原审被告韩XX及其监护人经合法传唤未到庭参与诉讼。

一审法院经审理认定各方过错责任并核算损失后，判决各责任方按比例赔偿。但各被告均不服一审判决，向长治市中级人民法院提起上诉。张晨阳律师继续作为王XX的诉讼代理人参与二审诉讼，针对各上诉人的上诉理由逐一进行答辩，坚持一审判决责任划分恰当、事实认定清楚、法律适用正确，请求法院驳回上诉，维持原判。

二审法院经审理，对案件事实进一步核查，结合各方举证质证情况，最终驳回各上诉人的上诉请求，维持一审原判。法院综合案件事实及各方过错程度，认定闫XX存在未及时制动滑板的过错，承担30%赔偿责任；韩XX、李XX存在推动滑板的侵权行为，各承担20%赔偿责任；A幼儿园作为场地管理人，明知场地内有跳舞、玩耍等活动却未采取有效风险规避措施，未尽到安全保障义务，承担20%赔偿责任；王XX未经许可进入场地，且在活动中未尽到审慎注意义务，自行承担10%责任。因闫XX、韩XX、李XX均为无/限制民事行为能力人，其赔偿责任由各自监护人承担。

此次案件中，张晨阳律师的专业与坚持，让法律的天平得以平衡，保障了当事人的合法权益。也让我们看到，在复杂的侵权纠纷中，明确责任划分，是对公平正义的坚守。