打房产继承官司，为何要质疑赡养义务？

登记在父亲名下的房子，父亲去世后能直接拿来分吗？王XX就遇上了这样的事。父亲去世后，遗留了一套私产房屋，王XX起诉要求按照法定继承均分房产，被告方委托了卢彦民律师应诉。

卢彦民有着十余年专业执业经验，是天津相臣律师事务所主任。他办过1200多起婚姻家事案件，提供过6000多次法律服务。面对王XX要求分割房产的诉求，卢彦民制定了“否认权属”与“攻击抚养义务”并行的双重策略。

庭审中，卢彦民首先主张涉案房屋虽登记在被继承人名下，但实际是父母共同财产且未分配，不属于被继承人个人遗产。同时，他指出王XX作为成年子女，在被继承人生病期间未尽赡养义务，理应少分或不分遗产。为此，卢彦民提交了门诊病历、医疗费票据及殡葬费收据等证据。

然而，法院审理后判决，驳回了被告关于“房屋非遗产”的主张，确认房屋为遗产。法院认为，房屋产权证是权利人享有不动产的证明，被告虽主张房屋非被继承人所有，但未能提供充分证据推翻产权登记。关于原告未尽赡养义务的主张，法院认为原告当时刚满十九岁，无经济来源，并不具备赡养条件，故不予采纳。最终，法院判决房屋由原、被告按照法定继承份额共有。

此案中，卢彦民律师的价值体现在“逆境中的极限施压”与“对法定继承漏洞的精准打击”。他试图通过挖掘房屋的历史出资和居住情况，推翻表面的产权登记，虽未成功，但给原告造成了巨大谈判压力。他还创造性地将“赡养义务”与“继承权”挂钩，在法庭上举证医疗费、丧葬费由被告支付的事实，成功在道德层面占据高地，为后续谈判积累了筹码。虽房屋被认定为遗产，但卢彦民通过证明被告对被继承人的巨大付出，为被告争取到了道德和法律上的“同情分”，限制了原告“坐享其成”的诉求。正如卢彦民所说：“在法律框架内，为当事人争取最大利益，是律师的职责。”