朋友间的借贷纠纷，二审为何维持原判？

          朋友之间的借贷，也可能引发复杂纠纷。2017年12月30日，徐某向孙某出具15万元《借款条》及《收款条》，孙某实际转账11.4万元。此后双方有多笔资金往来。2018年12月5日，孙某出具20万元《收条》。2022年8月，双方协商利息为“2分”。2023年8月至2024年4月，徐某每月固定转账1600元。孙某起诉要求偿还8万元及保全费，一审法院支持了孙某诉求。 徐某不服上诉，称未收到5.6万元现金，且已通过案外人取现20万元还款，一审计算错误。孙某辩称5.6万元现金未交付，20万元收条是为未实际发生的20万元借条“平账”出具。

            二审法院审理时，何湘艳律师展现了专业能力。对于20万元还款，何律师指出双方认可20万元借贷未发生，取款凭证无法证实现金交付孙某，收条与未发生的借贷及出具时间相印证，徐某应承担举证不能后果。关于欠款金额，何律师精准梳理账目，将微信利息协商与固定还款金额相印证，论证了8万元欠款本金的合理性。最终二审法院判决驳回上诉，维持原判。 

          在这场借贷纠纷中，何湘艳律师凭借专业素养，为当事人成功维权，让法律的公正得以彰显。