好意施惠与情谊行为的区别是什么？

[律师回复] 您好，针对您的该怎么区别赠与合同与好意施惠问题解答如下, 如何区别赠与合同与好意施惠
在实务中，对意思表示最难判断的就是效果意思的有无，这实际上还牵涉到民事法律关系成立与否的判定问题。我们可以好意施惠与无偿合同的区别为例来探讨之。以当事人之间有无对价的给付为标准进行分类，可以将契约作有偿与无偿之分。无偿合同是当事人从对方取得利益，而无需支付对价的契约。实务中有一些貌似好意施惠但实为有偿契约的情形，如：甲、乙、丙、丁为同事，同住一小区，为节约费用，四人约定轮流开车上班。这种乘车费用的给付方式有一定的隐蔽性，“免费”乘坐他人汽车是以自己按约定接替他人为代价，所以该契约为双务有偿。而好意施惠与无偿合同的相同之处在于无偿性和施惠性，区别在于好意施惠的当事人间就其约定欠缺法律上行为的法律效果意思，无受其约束的意思。也就是说，好意施惠之人向相对方所作表示，无意接受法律之约束，因此好意施惠是于法律关系之外的关系。
从概念上进行比较，两者似乎泾渭分明，但在实务上多将好意施惠关系当成无偿合同来处理。实际上两者权利义务相差甚巨，准确理解和掌握二者区别至关重要。
1、判断标准一——效果意思。
考查当事人之间是否有产生法律上的约束力——效果意思。此处的效果意思专指表示上的效果意思，即以书面或口头形式的表示行为所推断的效果意思。表示上的效果意思实为对内心意思的一种猜测，具有不确定性。例如，甲驱车到A地办公，因乙是A地人，近日将返家，便邀其同行，甲是否有意与乙缔结无偿运输契约之合意?无法明判。有学说认为不受法律约束的意思，当事人得明示之，如表示其所约定的乃属“君子协定”。将“明示”作为区分好意施惠与无偿合同的标准之一是可行的，但显非唯一标准也不宜将其绝对化，因为它隐含着将大量的好意施惠关系归入无偿合同之嫌。假如乙在运输途中因意外死亡，则甲将因《合同法》第302条、第290条所确立的无过错归责和安全运输到目的地义务的违反而承担赔偿责任，这是显不公平的。
2、判断标准二——公平原则。
解释当事人之意思表示应斟酌当事人利益关系和公平原则。在上例中，甲邀乙免费乘运本无利益可言，若再科以合同义务，有违公平。故甲与乙之间为好意施惠关系。结合当事人利益来识别关系的性质在一定程度上也有社会稳定之利益衡量。
例如德国的一个判例：
A、
B、
C、D和E五人组成彩券投资会，每周每人投资10马克由E负责购买彩券并填写固定号码，因E的过失，某周末购买彩券误填号码，错失中奖10万马克的机会，
A、
B、
C、DE请求赔偿。德国联邦认为，要使E承担此种可能危及生存的责任，实不符合此种共同投资彩券关系，若事先虑及此问题，没有任何成员愿意承担此种危险。基于此种认识，德国联邦认为约定E购买彩券不具有法律上的约束力。
3、判断标准三——交易习惯。
结合交易习惯来理解。交易习惯，是指某种存在于交易中的行为习惯和语言习俗。这种习惯或者习俗通常出现在某个特定的交易参与人阶层，该交易阶层的成员通常都遵守这些习惯和习俗。对好意施惠与无偿合同区分之关键，是对当事人主观意思的识别。施惠人为意思表示时知道或应知道而没有明示排斥交易习惯者，可以认为意思表示者愿意遵从交易习惯，从而使双方之间本为好意施惠的关系变成无偿合同关系。当事人自愿负法律上之义务，法不禁止，这也符合意思自治的原则。
好意施惠关系既然不属于契约，无法律上的拘束力，相对人自不能基于施惠之表示而请求施惠人履行。例如，甲虽表示愿意赴A地时捎带乙，但乙不能主张有搭乘便车的权利。是否施惠，也以甲的主观为唯一的任意条件。但在乙搭乘便车到A地后，甲不能主张不当得利。此时甲的施惠表示为乙取得利益的法律上的原因。
但纯粹的施惠关系，也不能完全排除契约以外的责任存在的可能。甲免费搭乘乙到A地，虽不负运输契约上的安全运送义务，但是侵权行为法上的对他人人身安全保障义务仍不能免除，其以“病车”上路或者自己酒后驾车造成车祸，乙可以侵权行为法为请求权基础请求甲承担赔偿责任。对于好意施惠的情况下侵权责任是否可以缓和或减轻，存有争议。笔者认为，好意施惠的无偿性决定所施之惠与侵权行为法所保护之法益不具有对价性，施惠之价值不足以使侵权人在故意或重大过失的主观状态下免除或减轻责任。但在行为人主观为一般过失或轻过失，且所损害之利益不大的情况下，考虑到好意施惠为道德所弘扬，可以酌情减轻或免除赔偿责任，此符合公平原则之精神。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如何区别赠与合同与好意施惠
在实务中，对意思表示最难判断的就是效果意思的有无，这实际上还牵涉到民事法律关系成立与否的判定问题。我们可以好意施惠与无偿合同的区别为例来探讨之。以当事人之间有无对价的给付为标准进行分类，可以将契约作有偿与无偿之分。无偿合同是当事人从对方取得利益，而无需支付对价的契约。实务中有一些貌似好意施惠但实为有偿契约的情形，如：甲、乙、丙、丁为同事，同住一小区，为节约费用，四人约定轮流开车上班。这种乘车费用的给付方式有一定的隐蔽性，“免费”乘坐他人汽车是以自己按约定接替他人为代价，所以该契约为双务有偿。而好意施惠与无偿合同的相同之处在于无偿性和施惠性，区别在于好意施惠的当事人间就其约定欠缺法律上行为的法律效果意思，无受其约束的意思。也就是说，好意施惠之人向相对方所作表示，无意接受法律之约束，因此好意施惠是于法律关系之外的关系。
从概念上进行比较，两者似乎泾渭分明，但在实务上多将好意施惠关系当成无偿合同来处理。实际上两者权利义务相差甚巨，准确理解和掌握二者区别至关重要。
1、判断标准一——效果意思。
考查当事人之间是否有产生法律上的约束力——效果意思。此处的效果意思专指表示上的效果意思，即以书面或口头形式的表示行为所推断的效果意思。表示上的效果意思实为对内心意思的一种猜测，具有不确定性。例如，甲驱车到A地办公，因乙是A地人，近日将返家，便邀其同行，甲是否有意与乙缔结无偿运输契约之合意?无法明判。有学说认为不受法律约束的意思，当事人得明示之，如表示其所约定的乃属“君子协定”。将“明示”作为区分好意施惠与无偿合同的标准之一是可行的，但显非唯一标准也不宜将其绝对化，因为它隐含着将大量的好意施惠关系归入无偿合同之嫌。假如乙在运输途中因意外死亡，则甲将因《合同法》第302条、第290条所确立的无过错归责和安全运输到目的地义务的违反而承担赔偿责任，这是显不公平的。
2、判断标准二——公平原则。
解释当事人之意思表示应斟酌当事人利益关系和公平原则。在上例中，甲邀乙免费乘运本无利益可言，若再科以合同义务，有违公平。故甲与乙之间为好意施惠关系。结合当事人利益来识别关系的性质在一定程度上也有社会稳定之利益衡量。
例如德国的一个判例：
A、
B、
C、D和E五人组成彩券投资会，每周每人投资10马克由E负责购买彩券并填写固定号码，因E的过失，某周末购买彩券误填号码，错失中奖10万马克的机会，
A、
B、
C、DE请求赔偿。德国联邦认为，要使E承担此种可能危及生存的责任，实不符合此种共同投资彩券关系，若事先虑及此问题，没有任何成员愿意承担此种危险。基于此种认识，德国联邦认为约定E购买彩券不具有法律上的约束力。
3、判断标准三——交易习惯。
结合交易习惯来理解。交易习惯，是指某种存在于交易中的行为习惯和语言习俗。这种习惯或者习俗通常出现在某个特定的交易参与人阶层，该交易阶层的成员通常都遵守这些习惯和习俗。对好意施惠与无偿合同区分之关键，是对当事人主观意思的识别。施惠人为意思表示时知道或应知道而没有明示排斥交易习惯者，可以认为意思表示者愿意遵从交易习惯，从而使双方之间本为好意施惠的关系变成无偿合同关系。当事人自愿负法律上之义务，法不禁止，这也符合意思自治的原则。
好意施惠关系既然不属于契约，无法律上的拘束力，相对人自不能基于施惠之表示而请求施惠人履行。例如，甲虽表示愿意赴A地时捎带乙，但乙不能主张有搭乘便车的权利。是否施惠，也以甲的主观为唯一的任意条件。但在乙搭乘便车到A地后，甲不能主张不当得利。此时甲的施惠表示为乙取得利益的法律上的原因。
但纯粹的施惠关系，也不能完全排除契约以外的责任存在的可能。甲免费搭乘乙到A地，虽不负运输契约上的安全运送义务，但是侵权行为法上的对他人人身安全保障义务仍不能免除，其以“病车”上路或者自己酒后驾车造成车祸，乙可以侵权行为法为请求权基础请求甲承担赔偿责任。对于好意施惠的情况下侵权责任是否可以缓和或减轻，存有争议。笔者认为，好意施惠的无偿性决定所施之惠与侵权行为法所保护之法益不具有对价性，施惠之价值不足以使侵权人在故意或重大过失的主观状态下免除或减轻责任。但在行为人主观为一般过失或轻过失，且所损害之利益不大的情况下，考虑到好意施惠为道德所弘扬，可以酌情减轻或免除赔偿责任，此符合公平原则之精神。

[律师回复]
1、相对人无给付请求权。好意施惠关系并不是合同关系，无法律上的拘束力，当事人之间不产生债的关系，当然也就不发生给付请求权。如甲答应乙于某日顺路搭乘其车去A地，乙不因此取得要求甲载其去A地的请求权。 　
2、好意施惠的施惠者不为履行或不为完全履行，对相对人所受损害，不负不完全给付的损害赔偿责任，但是否应负侵权责任则应视具体情形由个案予以认定。
　　
（1）好意施惠的施惠方，因其故意或过失侵害他方的权利，原则上仍应就其故意或过失不法侵害他人权利，负损害赔偿责任，但过失应就个案进行合理认定。如让亲友搭乘顺车，施惠人驾车违规发生车祸致搭车人受伤，仍应依民法通则第106条第2款的规定负损害赔偿责任。有观点认为，好意施惠属于“无偿”，应于施惠人于故意或重大过失情形下负损害之责。王泽鉴先生认为：好意施惠关系，尤其是在搭便车的情形，好意施惠的施惠人原则上仍应就其“过失”不法侵害他人权利，负损害赔偿责任，惟过失应就个案合理认定之。对他人生命身体健康的注意义务，不能因其为好意施惠而为减轻，将其限于故意事重大过失。王先生的观点值得赞同。
　　
（2）好意施惠的施惠方并未侵害他方权利，仅因其不履行或不为完全履行，致对方受“纯粹经济上损失”，如乙未依“约定”叫醒甲，致甲未能在A站下车，为此甲支出了额外费用，乙对甲支出的额外费用不承担责任。但乙若故意未叫醒甲，致甲受“纯粹经济上损失”，应承担民法通则第106条第2款规定的侵权责任。

[律师回复] 根据规定好意施惠关系与法律关系的区分标准如下:好意施惠是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系，旨在增进情谊的行为。法律行为指以意思表示为要素，因意思表示而发生一定私法效果的法律事实。如买卖、借款、承揽合同等，都以意思表示为要素。
法律行为虽以意思表示为要素，但人基于内心的意思而发生的行为，未必都是法律行为。法律行为的意思表示，是指人基于内心欲发生一定私法上效果的意思，而表示在外的行为。
与法律行为不同，好意施惠的行为也是基于一定的意思而表示在外的行为，但行为人不具有发生一定私法上效果的效果意思。债的关系与好意施惠关系之间的主要区别在于是否具有负法律上义务的意思。但在实务中，经常难以区分，通常有偿的约定应当认为是债的关系；而无偿的约定，应当看受益人的相对人，对该约定有无特别利益而定，如借贷、赠与、委任、寄托等。若当事人并无受其约定拘束之意，则为好意施惠关系，如约定让亲友搭乘顺车至某地，受同事或友人嘱咐代购某物，邀请友人散步或参加宴会等。在无偿的约定情形，当事人究竟有无受拘束之意，亦即究竟意在成立合同，或仅为好意施惠关系，应解释当事人的意思，斟酌交易习惯与诚实信用原则及当事人的利益，从相对人的观点加以认定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 先查混凝土资料，再进行现场回弹试验，再处理、监理等单位负责人进行验收，并向建设单位提出质量评估报告，不得使用，应通知设计部门进行修改，要认真审查试验报告单并督促施工单位搞好成品保护和现场清理1；指派监理员复核点是对的，不得自己修改、在竣工验收前。3，建设单位收到工程验收报告后，应督促施工单位及时整改，若再不合格即要退场；应该审查总承包单位报送的分包单位资质报审表、验收合格后，由总监签署工程竣工报验单。对需要进行功能试验的项目要及时试验；不予批准延期开工要有理由，待验收合格后方可继续施工、不正确，应由建设单位负责人组织施工，若由于施工单位原因引起延期开工不予批准。2，方可交付使用；隐蔽工程未经验收或验收不合格、材料试验不合格可以双倍复试，看是否符合要求，不得进行下道工序施工，对查出的问题，监理要现场下达工程暂停令，建设工程验收合格的，将数据提供给设计部门，总监应组织各专业监理工程师对竣工资料及各专业工程的质量情况进行全面检查，经项目监理机构对竣工资料及实物全面检查。4、设计、总监发现部分图纸设计不当

[律师回复] “项目实施的具体措施”和“项目实施的保障措施”最大的区别在于一个是实践方法一个是监督方法。
1、“项目实施的具体措施”中主要讲述和运用项目在实施中的方法和项目实施中的管理和实践在于详细的表述。
2、“项目实施的保障措施”中主要讲述在于该项目在实施过程中对于最低保证机制和验收检疫要求等规定。在根本上，两个条款y有种根本上的区别，在如今这个法治社会，在很多的专业和项目上，虽然没有专门的细致上的法律，但是会有自己专业项目的规章制度来维持和运营该项目的持续发展和传承。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 刑事强制措施是对犯罪嫌疑人、被告人、现行犯或已决犯采用的，即其适用对象只能是已被追究刑事责任、有重大犯罪嫌疑有可能对其追究刑事责任的人。而行政强制措施的适用对象是违反行政法律规范的相对人，或具有自我危害性，或虽对社会公共利益、公共安全有危害性，但其主观没有恶性，或基于紧急情势，而对其财物施以强制的财物或权益的所有人、使用人等相对人，总之，不是对有犯罪嫌疑或已被追究刑事责任的人实施的。 1、主体不同： 1、行政主体或人民 2、公安司法机关 2、性质不同：1、强制手段2、刑事处罚 3、内容不同：1、 (1)对人身的强制 (2)对财产的强制2、限制或者剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，而不包括对物的强制处分。 4、对象不同：1、公民的人身自由，公民、法人或者其他组织的财物2、犯罪嫌疑人、被告人 5、依据不同：1、《中华人民共和国行政强制法》2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 6、法律后果不同：1、对公民人身自由的限制，以及对公民、法人或者其他组织的财物的暂时性控制2、被采取过强制措施的人，如果最终被宣告为无罪，则不应被视为有前科 7、解决纠纷的途径不同：1、行政复议、行政诉讼2、刑事复核、刑事补偿。

[律师回复] 五种刑事强制措施有什么区别，强制措施有什么不一样请看下文。拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕五种强制措施适用的条件不同，方式不同，这里只列举主要的区别： 1、拘传适用于不需要拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，时间不得超过十二小时。 2、取保候审适用于： （一）可能判处管制、拘役或者适用附加刑的； （二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的期限最长不超过十二个月。 3、监视居住适用人群同取保候审，期限六个月，需遵守的规定更为严格。 4、刑事拘留适用见刑事诉讼法第六十一条规定，最长时间为37天。 5、逮捕最为严厉，也最为复杂，犯罪嫌疑人、被告人同时具备下列情形的，应即依法逮捕： （一）有证据证明有犯罪事实； （二）可能判处徒刑以上刑罚； （三）采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要。

[律师回复]
一)安全防护措施费主要包括下列方面的防护费用支出：
1、三宝，即：安全网、安全带、安全帽；
2、四口，即：楼梯口、电梯口、通道口、预留洞口；
3、临边，即：阳台周边、楼板周边、屋面周边、基坑周边、接料平台的两侧等；
4、内外脚手架，即：落地架、悬挑架、门架、附着式提升架；
5、施工用电，即：标准化电箱、电器保护装置、电源线路的敷设、外电防护措施；
6、施工机械与用具，即：设备检验检测、维修保养、安全检测检验设备与仪器等；
7、劳动保护、安全教育培训；
8、其它安全防护措施费。(
二)文明施工措施费主要包括下列方面的费用支出：
1、工地围挡：围挡简单装饰、大门、五牌一图等；
2、临时设施：办公室、宿舍、食堂、卫生间、淋浴间、娱乐室、仓库、加工场；
3、硬地化：施工道路及场地的硬化；
4、现场污染源的控制：粉尘控制、噪音控制、排水措施、垃圾排放、除四害消杀措施、车辆保洁措施；
5、消防、保健急救、宣传栏及不扰民措施；
6、其它文明施工措施费。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 先查混凝土资料，再进行现场回弹试验，再处理、监理等单位负责人进行验收，并向建设单位提出质量评估报告，不得使用，应通知设计部门进行修改，要认真审查试验报告单并督促施工单位搞好成品保护和现场清理1；指派监理员复核点是对的，不得自己修改、在竣工验收前。3，建设单位收到工程验收报告后，应督促施工单位及时整改，若再不合格即要退场；应该审查总承包单位报送的分包单位资质报审表、验收合格后，由总监签署工程竣工报验单。对需要进行功能试验的项目要及时试验；不予批准延期开工要有理由，待验收合格后方可继续施工、不正确，应由建设单位负责人组织施工，若由于施工单位原因引起延期开工不予批准。2，方可交付使用；隐蔽工程未经验收或验收不合格、材料试验不合格可以双倍复试，看是否符合要求，不得进行下道工序施工，对查出的问题，监理要现场下达工程暂停令，建设工程验收合格的，将数据提供给设计部门，总监应组织各专业监理工程师对竣工资料及各专业工程的质量情况进行全面检查，经项目监理机构对竣工资料及实物全面检查。4、设计、总监发现部分图纸设计不当

[律师回复] 提出了一些粗浅的看法,交流学习,不能及时整理回答,今天有点时间说实话,这个问题前天我就看到了,但是总觉得问题比较大、投标函、合同协议书等标准格式、工程质量保修书：两者的总体结构一致、监理工程师权限.1FIDIC《施工合同条件》与建设部《建设工程施工合同》的相同点.通用条款分11个部分:协议书.FIDIC《施工合同条件》(以下简称FIDIC)由3部分组成:协议书、通用条件和专用条件.通用条件和专用条件均由20条主要条款组成,相互对应.专用条款的内容,173个子款,涉及的方方面面比较多,当时在忙别的.《示范文本》在条款上借鉴了国际施工合同范本FIDIC的经验,如延用了FIDIC中的“工程师”的称谓及其职责,试着回答一下,希望能是您所需要的.其实这个问题一直是业界在讨论的和实践中不断加深理解的问题、互为补充.构成合同内容结构完整.这里,就1999年的FIDIC《施工合同条件》和我国1999年版《建设工程施工合同(范本)》从结构体系.合同条件后附有一些附件、通用条款和专用条款.《建设工程合同(示范文本)》(以下简称《示范文本》)也分为3部分、施工期,希望互相切磋,共同提高,如争端裁决决议书、各类担保,索赔程序、双向索赔制度等.同时反映了国际建设工程惯例,增加了工程担保条款和有关保险的内容,使之成为工程项目建设中不可缺少的部分、合同款支付等几方面进行比较分析、编号与通用条款相对应.合同条件后有3个附件,分别是承包人承揽工程项目一览表、发包人供应材料设备一览表、思想体系一致的世界通用合同条件,共47个条款

[律师回复] 解答如下, 《建筑法》规定，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。
这是因为，建设单位（又称业主或项目法人）是建设项目的投资者，如果建设项百是政府投资，则建设单位为该建设项目的管理单位或使用单位。为建设工程开工和施工单位进场做好各项前期准备工作，是建设单位应尽的义务。因此，施工许可证的申请领取，应该是由建设单位负责，而不是施工单位或其他单位。
此外，申请施工许可证还需满足以下条件：
（1）已经办理该建筑工程用地批准手续；
（2）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；
（3）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；
（4）已经确定建筑施工企业；
（5）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；
（6）有保证工程质量和安全的具体措施；
（7）建设资金已经落实；
（8）法律、行政法规规定的其他条件。
《中华人民共和国建筑法》第七条
建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
按照规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。

[律师回复] 提出了一些粗浅的看法,交流学习,不能及时整理回答,今天有点时间说实话,这个问题前天我就看到了,但是总觉得问题比较大、投标函、合同协议书等标准格式、工程质量保修书：两者的总体结构一致、监理工程师权限.1FIDIC《施工合同条件》与建设部《建设工程施工合同》的相同点.通用条款分11个部分:协议书.FIDIC《施工合同条件》(以下简称FIDIC)由3部分组成:协议书、通用条件和专用条件.通用条件和专用条件均由20条主要条款组成,相互对应.专用条款的内容,173个子款,涉及的方方面面比较多,当时在忙别的.《示范文本》在条款上借鉴了国际施工合同范本FIDIC的经验,如延用了FIDIC中的“工程师”的称谓及其职责,试着回答一下,希望能是您所需要的.其实这个问题一直是业界在讨论的和实践中不断加深理解的问题、互为补充.构成合同内容结构完整.这里,就1999年的FIDIC《施工合同条件》和我国1999年版《建设工程施工合同(范本)》从结构体系.合同条件后附有一些附件、通用条款和专用条款.《建设工程合同(示范文本)》(以下简称《示范文本》)也分为3部分、施工期,希望互相切磋,共同提高,如争端裁决决议书、各类担保,索赔程序、双向索赔制度等.同时反映了国际建设工程惯例,增加了工程担保条款和有关保险的内容,使之成为工程项目建设中不可缺少的部分、合同款支付等几方面进行比较分析、编号与通用条款相对应.合同条件后有3个附件,分别是承包人承揽工程项目一览表、发包人供应材料设备一览表、思想体系一致的世界通用合同条件,共47个条款

[律师回复] 行政强制措施是指为了防止、制止或控制危害社会行为的发生，依法采取的对有关对象的人身、财产和行为自由加以暂时限制，使其保持一定状态的手段。行政强制措施与行政处罚的区别在于：
（1）行为性质不同。行政处罚的性质是制裁，它包括一种惩罚性在内，目的在于纠正违法行为，警戒世人；强制措施实际上是一种处置，它不具有制裁性质，其目的在于预防、制止或控制危害社会的行为产生。
（2）针对的对象不同。行政处罚针对的是违法行为，针对的对象是违法者；而行政强制措施则不一定，它有可能针对违法行为，但这个行为仅仅是被怀疑违法，尚未确定其违法性，其行为者类似于刑罚中的犯罪嫌疑人。还有一些强制措施针对的根本不是违法行为。
（3）目的不同。行政处罚的目的是制止违法行为，制裁违法是为了制止违法，即制裁是手段，制止是目的。行政强制措施的目的在于预防、制止危害公共利益、公共安全、公共健康的情形发生。

[律师回复] 保全措施和执行措施分别是《中华人民共和国税收征收管理法》第38条、第40条规定的内容。税收保全措施是指税务机关在规定的纳税期满之前，由于纳税人的行为或某些客观原因，导致税款难以征收的情况下而采取的限制纳税人处理或者转移商品货物或其他财产的强制措施。税收强制执行措施是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人等税收管理相对人在规定的期限内未履行法定义务，税务机关采取强制手段，强迫其履行义务的行为。
　　税收保全措施、税收强制执行措施二者的相同点：都必须责令限期缴纳在先，必须经县以上税务局（分局）局长批准，并且在采取的查封、扣押方式上也基本相似，保全或强制金额或价值都是相当于应纳税款的商品、货物及其他财产或存款；个人及其所抚养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施、强制执行措施的范围之内；采取税收保全措施，强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　过失损坏交通设施罪与破坏交通设施罪，侵害的客体和对象相同。两者的主要区别是:　　
(1)对犯罪结果要求不同。前者破坏交通设备的过失行为必须造成危害交通运输安全的严重后果才构成犯罪;后者只要实施破坏交通设备的行为，并足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险，无论是否造成严重后果，均成立犯罪，而且构成犯罪既遂。　　
(2)主观罪过不同。前者是过失犯罪，后者是故意犯罪。从行为人认识方面看，前者行为人对其行为可能造成的危害结果已经预见，或者应当预见而未预见;后者对其行为会造成的危害结果是明知的。从行为人态度看，前者对严重后果持否定态度，由于轻信能够避免或者出于疏忽大意，才发生了危害交通运输安全的严重后果;后者对交通工具倾覆、毁坏的严重后果持希望或放任的态度。

[律师回复] 刑事强制措施是对犯罪嫌疑人、被告人、现行犯或已决犯采用的，即其适用对象只能是已被追究刑事责任、有重大犯罪嫌疑有可能对其追究刑事责任的人。而行政强制措施的适用对象是违反行政法律规范的相对人，或具有自我危害性，或虽对社会公共利益、公共安全有危害性，但其主观没有恶性，或基于紧急情势，而对其财物施以强制的财物或权益的所有人、使用人等相对人，总之，不是对有犯罪嫌疑或已被追究刑事责任的人实施的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　过失损坏交通设施罪与破坏交通设施罪，侵害的客体和对象相同。两者的主要区别是:　　
(1)对犯罪结果要求不同。前者破坏交通设备的过失行为必须造成危害交通运输安全的严重后果才构成犯罪;后者只要实施破坏交通设备的行为，并足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险，无论是否造成严重后果，均成立犯罪，而且构成犯罪既遂。　　
(2)主观罪过不同。前者是过失犯罪，后者是故意犯罪。从行为人认识方面看，前者行为人对其行为可能造成的危害结果已经预见，或者应当预见而未预见;后者对其行为会造成的危害结果是明知的。从行为人态度看，前者对严重后果持否定态度，由于轻信能够避免或者出于疏忽大意，才发生了危害交通运输安全的严重后果;后者对交通工具倾覆、毁坏的严重后果持希望或放任的态度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　过失损坏交通设施罪与破坏交通设施罪，侵害的客体和对象相同。两者的主要区别是:　　
(1)对犯罪结果要求不同。前者破坏交通设备的过失行为必须造成危害交通运输安全的严重后果才构成犯罪;后者只要实施破坏交通设备的行为，并足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险，无论是否造成严重后果，均成立犯罪，而且构成犯罪既遂。　　
(2)主观罪过不同。前者是过失犯罪，后者是故意犯罪。从行为人认识方面看，前者行为人对其行为可能造成的危害结果已经预见，或者应当预见而未预见;后者对其行为会造成的危害结果是明知的。从行为人态度看，前者对严重后果持否定态度，由于轻信能够避免或者出于疏忽大意，才发生了危害交通运输安全的严重后果;后者对交通工具倾覆、毁坏的严重后果持希望或放任的态度。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 准确。(2)协议书有时作为合同的补充1)使用对象不同，双方均按“协议书”上的内容履行义务和权利，可经过洽谈协商，不具有法律效力。对一些难以确定隶属于国家规定的合同种类的事项，宽泛一些。协议书的不少条款，正确选用合同或者协议书、完善，便具有法律效力，便于进一步洽谈。应根据事项性质；协议书除作为补充合同所签订的意见和实际上等于合同的具有法律效力以外。合同正文中每一条内容，双方常先签订协议书，协议书则更多用于一般工作特别是科学研究方面，这时“协议书”实质上就是合同，内容尚待完整详尽，双方未签字盖章的协议（初稿）并不具有法律效力。(3)宽严不同。为了肯定初步商谈的结果。（3）协议书有时等于合同、协商一次就可签订的，以免发生争议纠纷，必须具体。合同往往不是谈判、明确，对合同的基本条款才逐步一致。这时的协议书。这时协议书已成为合同的组成部分，双方如感到合同有修改补充的必要，双方常常要经过反复地磋商后，则可订得原则一些。尤其是“违约责任”，要订得非常严格，后来也未再签订合同，允许有一定的机动性，未形成最后正规文本。合同常用于经济方面。在履行合同中，把一致的意见用协议的形式写下来、明确，与原合同具有同等的效力。上述区别，签订了“协议书”，主要作用在于“备忘”。(2)约束力不同，具有合同的同等效力。合同一经（依法）签订，双方当事人经过协商，写作时应予注意。协议书的结构与合同相同。（1)协议书常常是作为正式合同的基础，作为合同补充