治安处罚寻衅滋事无罪辩护有风险吗？

一、治安处罚寻衅滋事无罪辩护有风险吗？

治安处罚寻衅滋事无罪辩护是存在一定的风险的。因为无罪辩护就是犯罪嫌疑人拒绝承认犯罪行为，已经承认的，属于翻供，这样一来，无论是自首、坦白都不成立，也就不存在认罪态度较好。根据坦白从宽原则，自首，坦白都可能作为法定量刑从轻的理由(是可以从轻，但不是一定)，而做无罪辩护，意味着将可能失去这些条件，一旦认定有罪，该判多少年就判多少年。

由于无罪辩护的成功率特别低，甚至带给被告人不利的法律后果，因此以下是总结的特别应当慎做无罪辩护的几种情形。

(一)死刑案件

死刑案件指根据法律规定可能判处被告人死刑的案件。由于死刑是最严厉的刑罚，人死不能复生，因此死刑案件的辩护一定要慎之又慎，不能给被告人带来任何不利，否则就是灭顶之灾。但正因为死刑的严重性，律师也一定要善于发现案件中的问题，而所发现的问题是否足以支持律师做无罪辩护，这是考量律师胆识的地方。法律规定的“疑罪从无”在司法实践中更多的是“疑罪从轻”。我认为就通常而言，律师发现的问题或取得的证据并不足以完全推翻检察机关指控的基本事实时，根据我国的司法实情，还是以被告人认罪、律师做罪轻辩护为上。特别是被告人具备法定的可以从轻处罚的量刑情节时，不能因为法官认为被告人拒不悔罪而未得到从轻，丧失了挽回生命的机会。我认为，任何事物都没有人的生命更重要，律师首先、必须尽到的职责是如何为被告人带来生机，实现法律的相对公正，除非被告人自己选择“杀身成仁”。

(二)有同案犯的案件

共同犯罪中如果被认定为从犯，其所获得的刑罚根据法律规定一般应当比主犯轻。但是在司法实践中，因为主犯认罪，从犯不认罪，律师为从犯做无罪辩护，导致从犯比主犯宣告刑重的案例也是时有发生。这种情况一旦发生，律师的辩护效果有了直接的客观评价标准，轻者被告人及其家属不满，重者会被被告人家属投诉，因此在有同案犯的情况下，律师一定要慎重考虑是否做无罪辩护。

(三)、可能构成其他罪名的案件

检察机关指控的罪名不成立，但可能构成另一罪名时，律师是否做无罪辩护，是一个需要慎重考虑的问题。因为检察机关指控的罪名不成立，但法院可以陉行改判其他罪名，律师陷入两难境地，如果提出构成他罪，有充当公诉人之嫌;如果仅就检察机关指控的罪名做无罪辩护，可能对法院最终宣判的罪名的量刑不能发表任何意见。因此律师要综合全案的情况，积极和被告人及其家属沟通，将风险和后果告知被告人及其家属，在听取他们意见的基础上决定是否做无罪辩护。

如果是辩护人辩护无罪，那没什么后果，如果是被告人自我辩护无罪，一旦法院判其有罪，那么会认为被告人不具有悔罪表现，在量刑时可能会从重量刑。

综上所述，对于公民故意挑衅而被治安机关确定是寻衅滋事后处罚，多数接受处罚并且真诚反省和悔过就不会有太大的问题，但是入罪的公民为了让自己有罪变成无罪而加以辩护，则很有可能会变成恶意不认罪且毫无悔悟的形象而被法院重判的。