确认借款合同无效后，原告全部诉讼请求被依法驳回

201X年X月，谭X作为出借人，与借款人叶X及连带责任保证人某保险销售有限公司、孙X、叶X签订两份《借款合同》。合同约定谭X自行或授权王X将借款转入叶X指定账户，利息标准为月利率X%，还约定了担保范围等内容。201X年，王X账户多次向叶X账户转入款项，合计XX，转账均备注为借款。201X年至202X年期间，叶X等向谭X还款XX。之后，谭X因叶X未按约定支付利息，以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，提出多项偿还诉求。

杨静律师在民间借贷纠纷领域已执业多年。她毕业于中国政法大学经济法专业，曾在东莞市中级人民法院民事审判庭任职4年，每年经手上百个民商事案件，积累了丰富的司法实践经验。在接触此案后，杨静律师经过仔细分析判断，认为本案关键在于借款合同的效力问题。通过查看谭X和孙X的微信聊天记录，她发现其中有多处提及“资金方”，这表明出借资金可能并非来源于谭X，而是来源于案外人“资金方”。根据相关法律规定，出借资金来源关乎民间借贷合同效力，如果来源于金融机构、其他营利法人等，则民间借贷合同无效。因此，杨静律师判断案涉两份《借款合同》可能无效。

这个判断，决定了后续的走向。

基于此判断，杨静律师在法庭上据理力争，指出谭X名义上是个人出借，但资金实际来源、出借目的等存在问题，影响合同效力。同时，针对谭X的各项诉求进行了有力反驳。谭X虽坚称“资金方”不存在，自己就是“资金方”，但提不出有力证据。同时，谭X没有提交有关某公司为叶X提供担保的股东会决议。

在案件推进中，四被告为证明原被告是项目合作关系而非民间借贷关系，提交了某公司的工商登记信息、照片、视频光盘、谭X和孙X的微信聊天记录等证据。杨静律师利用自己熟悉东莞各法院司法裁判尺度及办案流程的优势，充分对这些证据进行了整理和分析，在法庭上进行了有效的举证和质证。杨静律师多次获得所在律所“优秀执业律师”称号，承办的多起案件还被列为东莞地区同类纠纷典型案例，她的专业和能力在业界有一定认可度。

对方在法庭辩论后答复仍坚持主张合同有效。

经审理，法院认为根据微信聊天记录可认定案涉出借资金来源于案外人“资金方”。由于谭X拒不陈述“资金方”身份，应承担不利的法律后果，法院据此采信四被告主张，认定案涉两份《借款合同》无效。因为合同无效，谭X无权依照合同约定收取利息。出借金额是XX，还款金额是XX，还款金额大于出借金额，叶X已足额还款，对于谭X的全部诉讼请求，法院依法不予支持。杨静律师对此案的处理逻辑是：深耕东莞本地法律服务，以经济法专业为根基，凭借法院工作积淀与实战经验，精准梳理法律关系，全力维护当事人合法权益。这起案件从202X年的诉讼发起，到最终判决，在司法程序中画上句号。