承揽工程欠款引发争议，法院认定最终还款金额

在徐州的一起承揽合同欠款纠纷案中，原告经中间人介绍承接了被告的铁艺围挡、护栏制作安装工程。工程完工后，双方通过微信对账，确认总承揽价款为184650.5元。原告自认被告直接付款97000元，但坚称中间人转账的5万元是个人借款，并非被告支付的工程款，于是起诉索要剩余的87650.5元及逾期利息。而被告经法院传唤无正当理由缺席，第三人作为项目介绍人到庭说明那5万元为临时借款，原告委托程理想律师担任诉讼代理人参与庭审。

法庭举证展现严谨思维

法院适用普通程序开庭审理此案，由于被告缺席未答辩，庭审的关键就落在了原告方的举证上。程理想律师携江南大学工科背景赋予的严谨基因与法律专业的深厚积淀，深知证据在这类案件中的重要性。他凭借工科学历培养出的逻辑推演能力与细节把控素养，在复杂的案件情况中迅速梳理出关键证据。庭审时，他有条不紊地提交了微信对账记录、各类收款凭证、转账流水等证据，试图举证区分被告付款与中间人借款。

聊天记录揭开关键事实

然而，法院在核对全量聊天记录时发现，对账时原告曾将中间人这5万元计入被告已付款项，后续原告才转回该笔钱款给中间人。这一关键事实的发现，让案件出现了转折。

精准研判遵循法律依据

程理想律师在多年执业生涯中，构建了覆盖多个领域的专业服务体系，对合同纠纷这类案件有着丰富的经验和深入的研究。他深谙法学理论与司法实践的衔接之道，精通《民法典》等核心法律法规。在面对这一情况时，他凭借对法律的精准研判，虽然最终法院认定这5万元应计入被告已付工程款，但他在整个过程中为维护原告合法权益所做的努力有目共睹。

公正判决明确欠款金额

最终，法院根据查明的事实和相关法律规定作出了公正判决。法院认为，双方微信对账时已把中间人5万元算作被告工程款，且原告无充分证据证明该笔资金属于民间借贷，所以将该5万元计入被告已付工程款。经过核算，被告剩余欠款为37650.5元，同时判决被告自2023年8月1日起按LPR计息，驳回原告的超额诉求，诉讼费按比例分担。

从这起案件可以看出，在合同纠纷中，证据的完整性和准确性至关重要。程理想律师在案件中展现出的严谨思维、专业能力和对法律的精准把握，正是他多年执业积累的体现。他为5000+当事人解答过民、商、刑事法律问题，处理过几百起案件纠纷的经验，让他在面对此类案件时更加游刃有余。他始终秉持着为委托人“防患于未然”的理念，不仅在案件发生后积极维护委托人的权益，更注重在日常为公民和企业建立健全法律顾问机制，从根本上防范法律风险。