涉枪爆物案件，律师如何说服警方认定不应追责？

引言铺垫

在涉及危害公共安全类的刑事案件中，公众的情感天平往往倾向于严惩犯罪行为，以维护社会的安全稳定。然而，在情理与法理之间，法律的裁判必须建立在严谨的证据与逻辑之上。有时候，公众眼中的“犯罪嫌疑人”，在经过法律的审慎考量后，可能并不构成犯罪。今日分享一则典型案例——吉林修正律师事务所的李响律师代理的一起涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪案件。面对当事人被立案侦查、面临刑事追责的复杂局面，最终警方采纳合理意见，认定当事人不应追究刑事责任。

案件回溯

某日，当事人（女性）因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被某市公安局立案侦查。在案件初期，当事人被羁押于看守所，人身自由受到了严重限制，面临着刑事追责的风险。其家属在焦急之中委托了李响律师介入处理此案。

争议焦点

根据我国刑法规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪的构成要件包括犯罪主体、主观故意、客观行为以及侵害的客体。其中，犯罪嫌疑人的主观认知和具体的客观行为是否符合该罪名的构成，是认定是否构成犯罪的关键。在本案中，最关键的争点在于是否应该追究当事人的刑事责任。原告方（这里指警方在侦查过程中初始认定的倾向）主张当事人的行为符合非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪的构成要件，应当追究刑事责任。而我方律师李响主张，从主观认知、客观行为、涉案物品性质、犯罪构成要件等多个维度来看，本案不应追究当事人的刑事责任。

律师策略

李响律师团队将辩护集中于全方位论证本案不应追究当事人刑事责任。

从法律原则层面来看，依据相关的刑事法律规定，对于犯罪的认定需要严格遵循证据规则，并且要坚持主客观相统一的原则，不能仅仅依据有相关的行为就认定有罪。这就意味着在本案中，必须要证明当事人存在主观上的故意以及客观上符合犯罪构成的行为。

在事实挖掘层面，李响律师接受委托后，第一时间前往看守所会见当事人。通过这次会见，他全面梳理了案件的全部事实经过。随后，他细致核对了全案的证据材料，从中发现了一些关键要点。比如，对于涉案物品的性质认定存在争议，这些物品是否真的属于刑法意义上的枪支、弹药、爆炸物，需要进一步的专业鉴定。而且，当事人在整个事件中的主观认知究竟如何，是否明知自己的行为会涉及到犯罪，这些都需要结合具体证据来判断。李响律师团队挖掘并呈现了与涉案物品相关的专业鉴定文件，以及能够证明当事人主观认知情况的相关证人证言、聊天记录等证据，这些证据材料对于厘清案件事实起到了关键作用。

在逻辑闭环层面，李响律师向警方系统梳理了案件的全貌，将证据与法律进行了有机结合。他指出，虽然当事人的行为表面上可能与非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪的行为有一定关联，但是从主观上看，当事人可能并没有意识到自己的行为会涉及到如此严重的犯罪后果。而且，从涉案物品的性质来看，经过专业鉴定，可能并不完全符合刑法对于相关物品的定义。因此，从整个犯罪构成要件来看，存在缺失环节，不应该追究当事人的刑事责任。李响律师多次主动与承办办案机关开展正式沟通，结合相关司法解释，充分陈述了这些观点。

判决结果

公安机关充分采纳了李响律师提出的辩护意见，认定本案当事人不应追究刑事责任，依法作出《解除取保候审决定书》，正式解除对当事人的取保候审强制措施。案件最终不作刑事追责处理，当事人摆脱了刑事犯罪风险，实现了实质无罪的辩护结果，无需移送审查起诉，不会留下刑事犯罪记录。这表明法院（此处在侦查阶段，实际是警方，但逻辑上符合采纳合理法律意见的表述）完全采纳了李响律师提出的抗辩意见，认可了从主观认知、客观行为、涉案物品性质、犯罪构成要件等多个维度进行分析后得出的不应追究刑事责任的结论。

价值延伸

从这起案件可以看出，在刑事案件侦查阶段，律师的积极介入具有极为重要的意义。刑事案件侦查阶段是辩护的黄金窗口期，律师能够及时抓住关键时间节点，为当事人提供有效的法律帮助。就像李响律师在本案中，及时会见当事人核实案情，精准挖掘案件辩点，并持续高效地开展与侦查机关的沟通工作。他没有消极等待案件移送检察院，而是主动前置辩护工作，通过扎实的法律论证成功说服了侦查机关。这种做法避免了当事人后续承受起诉、审判的压力，最大限度地维护了当事人的人身权益与个人征信，充分体现了刑事前置辩护的重大价值。对于那些因涉枪支、弹药、爆炸物相关罪名被公安传唤、刑事拘留、逮捕、取保候审，或者涉嫌危害公共安全类刑事案件，处于侦查阶段希望争取不追究刑事责任、撤案的当事人来说，尽早委托专业的刑事律师是非常必要的。这样可以在侦查阶段就有机会向办案机关提交有效辩护意见，争取撤案、不追究刑事责任等理想结果。