无效的专利权抗辩权应该注意哪几点

[律师回复] 案件提要：　　经过律师的专业分析，原告专利中的隐蔽瑕疵被发现，而该瑕疵足以导致原告的专利彻底丧失专利实质性条件。因此，被迫撤诉成为原告唯一理性选择。被告终因万般无奈下对律师专业化需求的选择，帮助其得以从侵权诉讼中顺利脱身。　　律师提醒：知识产权诉讼，尤其是专利诉讼是一件非常专业、复杂的事情。专业律师可以从司空见惯的材料中发现有价值的线索，并深入挖掘、多维解读，从而可以改写案件的胜败输赢。　　案件纪实：　　原告投入数百万元研发费用，先后申请了20余项专利。2008年爆发了80年一遇的金融海啸，2009年引发全球经济危机，国内家纺行业销量因此明显下滑，原告利用市场调整洗牌这一时机，重拳出击，在义乌、杭州、南通、上海等地，出其不意一口气打了十几个专利维权官司，而且大获全胜，无一例败诉。　　在原告强大的专利攻势下，上海奉贤大润发商贸有限公司、东莞市远梦家用纺织品有限公司以及深圳市恒发日用织品实业有限公司等在上海滩一一折戟沉沙，专利侵权诉讼均告败诉!　　针对原告的大规模侵权诉讼，上述某被告委托国内知名的知识产权代理机构集佳知识产权代理有限公司两次向国家专利复审委员会请求对涉案专利进行无效审查，国家专利复审委员会依法受理，并案审查后，于2006年3月13日作出第82P1号无效宣告请求审查决定，维持原告专利有效。　　随后不堪侵权困扰的深圳市恒发日用织品实业有限公司、东莞市远梦家用纺织品有限公司以及上海心怡家用纺织品有限公司分别对原告专利再次申请国家专利复审委员会对该专利进行无效审查，并案审查后，国家专利复审委员会于2009年3月9日再作出第130P1号无效宣告请求审查决定，最终维持该专利有效!　　至此，原告专利经过了五轮专利无效审查，过关斩将，最终被维持有效!因侵权无法回避、涉案专利无法无效的情况下，东莞市远梦家用纺织品有限公司、上海宽翼家纺有限公司被迫同原告签订了《专利实施许可合同》，许可费每年几十万元人民币。其余厂家则选择接受停止侵权、赔偿专利费用的判决。　　一路凯歌高奏的原告将专利战火烧到了广东，深圳一家家居公司被迫卷入到专利侵权诉讼中来。不甘心承担侵权恶名的被告，经辗转介绍找到了笔者，并委托笔者同原告进行幕后交锋(该公司尚未被追加到诉讼中来，但案件一旦败诉，其不利后果将由该公司承担)。　　笔者仔细研究了全部的卷宗材料，调取了原告涉案专利数轮无效的审查结果，以及原告历次诉讼的司法审判意见，笔者认为被告此次凶多吉少。被告若想脱身，唯有将原告专利彻底摧毁，但摧毁原告的专利又谈何容易啊，毕竟原告之前的对手也不是庸庸无能之辈啊。　　笔者一边指挥惠邦诉讼团队做常规检索分析，一边对原告的技术研发背景展开全面的调查、分析和研究，笔者隐隐感觉常规的检索分析可能不会奏效，原告之前的对手肯定下了很多功夫，但结果均以失败而告终。也许，摧毁原告专利可能还需要一点来自天籁之外的灵气吧。　　时间一分一秒的流逝，半月时光悄然而逝，笔者的工作还是毫无进展。　　2011年4月的某一日，笔者静坐沉思案件对策的事情。突然笔者灵光一现，遂匆匆打开电脑检索、查阅，奇迹出现啦!在全球浩瀚的专利文献中寻找有价值的对比文件就如同在茫茫大海中捞针，但是笔者却捞到了足可以摧毁原告专利的“神针”!。　　为减少双方直接正面交锋的成本支出，降低对抗风险，实现我委托人的利益最大化，在接下来的日子里，笔者没有去提专利无效申请，而是向我委托人提出了另一解决方案：笔者正式转到台前，出面向原告陈明利害，以提请专利无效为筹码说服原告即刻无条件撤诉!　　2011年5月，经过多次沟通，原告遂正式向人民提出撤诉申请，我委托人终于从该专利侵权案中脱身而出。

[律师回复] 　　案件提要：　　经过律师的专业分析，原告专利中的隐蔽瑕疵被发现，而该瑕疵足以导致原告的专利彻底丧失专利实质性条件。因此，被迫撤诉成为原告唯一理性选择。被告终因万般无奈下对律师专业化需求的选择，帮助其得以从侵权诉讼中顺利脱身。　　律师提醒：知识产权诉讼，尤其是专利诉讼是一件非常专业、复杂的事情。专业律师可以从司空见惯的材料中发现有价值的线索，并深入挖掘、多维解读，从而可以改写案件的胜败输赢。　　案件纪实：　　原告投入数百万元研发费用，先后申请了20余项专利。2008年爆发了80年一遇的金融海啸，2009年引发全球经济危机，国内家纺行业销量因此明显下滑，原告利用市场调整洗牌这一时机，重拳出击，在义乌、杭州、南通、上海等地，出其不意一口气打了十几个专利维权官司，而且大获全胜，无一例败诉。　　在原告强大的专利攻势下，上海奉贤大润发商贸有限公司、东莞市远梦家用纺织品有限公司以及深圳市恒发日用织品实业有限公司等在上海滩一一折戟沉沙，专利侵权诉讼均告败诉!　　针对原告的大规模侵权诉讼，上述某被告委托国内知名的知识产权代理机构集佳知识产权代理有限公司两次向国家专利复审委员会请求对涉案专利进行无效审查，国家专利复审委员会依法受理，并案审查后，于2006年3月13日作出第82P1号无效宣告请求审查决定，维持原告专利有效。　　随后不堪侵权困扰的深圳市恒发日用织品实业有限公司、东莞市远梦家用纺织品有限公司以及上海心怡家用纺织品有限公司分别对原告专利再次申请国家专利复审委员会对该专利进行无效审查，并案审查后，国家专利复审委员会于2009年3月9日再作出第130P1号无效宣告请求审查决定，最终维持该专利有效!　　至此，原告专利经过了五轮专利无效审查，过关斩将，最终被维持有效!因侵权无法回避、涉案专利无法无效的情况下，东莞市远梦家用纺织品有限公司、上海宽翼家纺有限公司被迫同原告签订了《专利实施许可合同》，许可费每年几十万元人民币。其余厂家则选择接受停止侵权、赔偿专利费用的判决。　　一路凯歌高奏的原告将专利战火烧到了广东，深圳一家家居公司被迫卷入到专利侵权诉讼中来。不甘心承担侵权恶名的被告，经辗转介绍找到了笔者，并委托笔者同原告进行幕后交锋(该公司尚未被追加到诉讼中来，但案件一旦败诉，其不利后果将由该公司承担)。　　笔者仔细研究了全部的卷宗材料，调取了原告涉案专利数轮无效的审查结果，以及原告历次诉讼的司法审判意见，笔者认为被告此次凶多吉少。被告若想脱身，唯有将原告专利彻底摧毁，但摧毁原告的专利又谈何容易啊，毕竟原告之前的对手也不是庸庸无能之辈啊。　　笔者一边指挥惠邦诉讼团队做常规检索分析，一边对原告的技术研发背景展开全面的调查、分析和研究，笔者隐隐感觉常规的检索分析可能不会奏效，原告之前的对手肯定下了很多功夫，但结果均以失败而告终。也许，摧毁原告专利可能还需要一点来自天籁之外的灵气吧。　　时间一分一秒的流逝，半月时光悄然而逝，笔者的工作还是毫无进展。　　2011年4月的某一日，笔者静坐沉思案件对策的事情。突然笔者灵光一现，遂匆匆打开电脑检索、查阅，奇迹出现啦!在全球浩瀚的专利文献中寻找有价值的对比文件就如同在茫茫大海中捞针，但是笔者却捞到了足可以摧毁原告专利的“神针”!。　　为减少双方直接正面交锋的成本支出，降低对抗风险，实现我委托人的利益最大化，在接下来的日子里，笔者没有去提专利无效申请，而是向我委托人提出了另一解决方案：笔者正式转到台前，出面向原告陈明利害，以提请专利无效为筹码说服原告即刻无条件撤诉!　　2011年5月，经过多次沟通，原告遂正式向人民提出撤诉申请，我委托人终于从该专利侵权案中脱身而出。

[律师回复] 　　案件提要：　　经过律师的专业分析，原告专利中的隐蔽瑕疵被发现，而该瑕疵足以导致原告的专利彻底丧失专利实质性条件。因此，被迫撤诉成为原告唯一理性选择。被告终因万般无奈下对律师专业化需求的选择，帮助其得以从侵权诉讼中顺利脱身。　　律师提醒：知识产权诉讼，尤其是专利诉讼是一件非常专业、复杂的事情。专业律师可以从司空见惯的材料中发现有价值的线索，并深入挖掘、多维解读，从而可以改写案件的胜败输赢。　　案件纪实：　　原告投入数百万元研发费用，先后申请了20余项专利。2008年爆发了80年一遇的金融海啸，2009年引发全球经济危机，国内家纺行业销量因此明显下滑，原告利用市场调整洗牌这一时机，重拳出击，在义乌、杭州、南通、上海等地，出其不意一口气打了十几个专利维权官司，而且大获全胜，无一例败诉。　　在原告强大的专利攻势下，上海奉贤大润发商贸有限公司、东莞市远梦家用纺织品有限公司以及深圳市恒发日用织品实业有限公司等在上海滩一一折戟沉沙，专利侵权诉讼均告败诉!　　针对原告的大规模侵权诉讼，上述某被告委托国内知名的知识产权代理机构集佳知识产权代理有限公司两次向国家专利复审委员会请求对涉案专利进行无效审查，国家专利复审委员会依法受理，并案审查后，于2006年3月13日作出第82P1号无效宣告请求审查决定，维持原告专利有效。　　随后不堪侵权困扰的深圳市恒发日用织品实业有限公司、东莞市远梦家用纺织品有限公司以及上海心怡家用纺织品有限公司分别对原告专利再次申请国家专利复审委员会对该专利进行无效审查，并案审查后，国家专利复审委员会于2009年3月9日再作出第130P1号无效宣告请求审查决定，最终维持该专利有效!　　至此，原告专利经过了五轮专利无效审查，过关斩将，最终被维持有效!因侵权无法回避、涉案专利无法无效的情况下，东莞市远梦家用纺织品有限公司、上海宽翼家纺有限公司被迫同原告签订了《专利实施许可合同》，许可费每年几十万元人民币。其余厂家则选择接受停止侵权、赔偿专利费用的判决。　　一路凯歌高奏的原告将专利战火烧到了广东，深圳一家家居公司被迫卷入到专利侵权诉讼中来。不甘心承担侵权恶名的被告，经辗转介绍找到了笔者，并委托笔者同原告进行幕后交锋(该公司尚未被追加到诉讼中来，但案件一旦败诉，其不利后果将由该公司承担)。　　笔者仔细研究了全部的卷宗材料，调取了原告涉案专利数轮无效的审查结果，以及原告历次诉讼的司法审判意见，笔者认为被告此次凶多吉少。被告若想脱身，唯有将原告专利彻底摧毁，但摧毁原告的专利又谈何容易啊，毕竟原告之前的对手也不是庸庸无能之辈啊。　　笔者一边指挥惠邦诉讼团队做常规检索分析，一边对原告的技术研发背景展开全面的调查、分析和研究，笔者隐隐感觉常规的检索分析可能不会奏效，原告之前的对手肯定下了很多功夫，但结果均以失败而告终。也许，摧毁原告专利可能还需要一点来自天籁之外的灵气吧。　　时间一分一秒的流逝，半月时光悄然而逝，笔者的工作还是毫无进展。　　2011年4月的某一日，笔者静坐沉思案件对策的事情。突然笔者灵光一现，遂匆匆打开电脑检索、查阅，奇迹出现啦!在全球浩瀚的专利文献中寻找有价值的对比文件就如同在茫茫大海中捞针，但是笔者却捞到了足可以摧毁原告专利的“神针”!。　　为减少双方直接正面交锋的成本支出，降低对抗风险，实现我委托人的利益最大化，在接下来的日子里，笔者没有去提专利无效申请，而是向我委托人提出了另一解决方案：笔者正式转到台前，出面向原告陈明利害，以提请专利无效为筹码说服原告即刻无条件撤诉!　　2011年5月，经过多次沟通，原告遂正式向人民提出撤诉申请，我委托人终于从该专利侵权案中脱身而出。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、先诉抗辩权(检索抗辩权)该抗辩权仅为一般保证人所享有，是指一般保证人在债权人就债务人财产强制执行无效果前，得拒绝其履行请求这里所谓的执行无效果，指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态(参见解释131条、总论部分第6目)先诉抗辩权属于延期性抗辩权，不能永久否定债权人之保证请求权这里需要辨明的一个问题是：如果债权人同时一般保证人和债务人，是否可以判决保证人承担保证责任显然，不应剥夺一般保证人的先诉抗辩权，对此解释做了灵活处理：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提讼的，人民可以(而非应当)将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任(解释125条)另外，依《担保法》17条第3款规定，有下列情形之一的，保证人丧失先诉抗辩权：债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的;人民受理债务人破产案件，中止执行程序的;保证人以书面形式放弃前款规定的权利的
2、催告抗辩权催告抗辩权是指债权人请求保证人履行债务时，债权人须先向债务人请求履行，否则保证人得拒绝履行保证债务对此，担保法没有明文规定，不过最高院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第6条有所体现，依此规定，催告抗辩权仅适用于代为履行的保证责任，在这种情况下，债权人请求保证人代为履行时，应先请求(书面或口头)主债务人履行综上所述，在商事合同活动中，当事人要充分了解双方的抗辩权有哪些，如何及时行使抗辩权，保障自己的利益，是非常重要的并且在什么情况下行使哪一种抗辩权，也要注意每一种抗辩权的行使，都会产生不同的法律效果，享有不同的权利义务

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 票据抗辩，是票据债务人的权利。所谓“抗辩权”，是指票据债务人依据一定的合法理由而对抗票据持有人，拒绝履行票据责任的权利。票据抗辩，分为“对物抗辩”和“对人抗辩”两种抗辩。
(1)“对物抗辩”，又称“绝对抗辩”，是指票据债务人可以对抗所有的票据持有人。此种抗辩的事由，是指票据自身发生缺陷或票据行为发生缺陷。比如：票据上缺少必须记载的法定事项，或者背书不连续，或者票据权利的时效届满，或者是伪造的票据等，有这些情形之一的，票据债务人可以据此拒绝履行票据责任。
(2)“对人抗辩”，又称“相对抗辩”，是指票据债务人只能对特定的持票人进行抗辩。此种抗辩的事由，出于在形成票据关系的基础关系中，持票人未按照交易合同履行其义务而有违约行为，票据关系上的债务人可以依据在基础关系上的债权人的地位，而启动抗辩权。
那么，票据抗辩是绝对的权利吗
按照票据法的规定，行使抗辩权是有条件限制的。这是因为票据抗辩与一般的民事抗辩有着很大区别。
首先，在一般的民事关系中，民法上的抗辩，即使债权转让，债务人享有的抗辩权仍然可以对抗新的债权人。而相比之下，票据关系上的抗辩就不能这样随票据背书流通而继续对抗新的持票人。否则，票据就不可能进行流通，持票人不知道其收进的票据是不是有抗辩事由，担心自己的票据权利缺乏保证。为了保护持票人的合法权益，各国都规定了票据抗辩的“切断原则”，又称“票据抗辩的限制”。按照这一原则，票据债务人与持票人的前手之间的抗辩事由不得对抗该持票人。举例来说明这种关系：甲方和乙方签订了一份货物买卖合同，甲方作为买方签发一张远期票据结乙方。
其后，乙方因对丙方有欠款，又将该票据支付给丙方。在这个过程中，乙方没有向甲方履行交货的义务。甲方作为票据债务人，虽然可以对抗乙方，但其抗辩权不能延及丙方。这就是所谓“抗辩的切断原则”。
但是，对票据抗辩的限制，也不能绝对化，在法定的情况下可以作出例外，这主要是针对某些有恶意行为的持票人与前手人串通来欺诈票据债务人。比如：在上述甲方与乙方的买卖合同关系中，丙方明知乙方没有能力履行交货义务，或明知乙方不想履行交货义务，而从乙方处取得该张票据，在这种情况下，甲方对乙方的票据抗辩就同时可以对抗丙方。还比如：持票人明知前手所转让的票据是其以欺诈、偷盗、胁迫等手段而获得的，而仍接受转让，那么，票据债务人也可以对该持票人进行抗辩。再有一种情况，就是按照票据法的规定，因税收、继承、赠与等方式无偿取得票据的，因未给付对价，该持票人的票据权利不得优于其前手的权利。在这种情况下，票据债务人对前手人有抗辩事由的话，则可以据此来对抗那些无偿取得票据的当事人。

[律师回复] 解答如下,
1、对抗的内容不同。抗辩的对抗内容体现在：对方的权利未发生，或者对方的权利虽然曾经发生过，但已因某种事由而消灭。而抗辩权是请求权的对抗权，其对抗内容体现在：虽然对方的请求权存在，但是自己依据抗辩权享有拒绝给付的权利。例如，在无先后履行顺序的合同中，双方的履行请求权在合同履行期限到来之时均已产生，但是任何一方可以依据同时履行抗辩权，在对方未为履行之前，拒绝为相应的给付。
2、在是否需要当事人自行主张方面不同。诉讼中，事实抗辩无需当事人主张，法官可以主动援引。而抗辩权需要当事人自行主张，法官不可主动援引。正因为如此，德国民法学界才用“需要主张的抗辩”和“无需主张的抗辩”两个术语来概括抗辩权和事实抗辩，从而将二者很好地区分开来。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抗辩是一个程序法上的概念，其产生于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实，抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩分为两种：
其一是证据抗辩，即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见;
其二是妨诉抗辩，即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩，实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言，
其
一，在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化;
其
二，还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但却不会影响请求权的内容，这便是抗辩权。
抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是后于请求权的行使。我国《担保法》给抗辩权下了很好的定义：抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下，在物权请求权场合，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻却请求权实现的效果。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抗辩是一个程序法上的概念，其产生于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实，抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩分为两种：
其一是证据抗辩，即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见;
其二是妨诉抗辩，即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩，实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言，
其
一，在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化;
其
二，还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但却不会影响请求权的内容，这便是抗辩权。
抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是后于请求权的行使。我国《担保法》给抗辩权下了很好的定义：抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下，在物权请求权场合，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻却请求权实现的效果。

[律师回复] 您好，关于侵犯商标专用权抗辩事由有哪些这个问题，我的解答如下,
一、原告的诉讼主体不适格抗辩：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商标侵权诉讼的原告应当是注册商标的所有权人或者利害关系人，利害关系人包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民提讼;排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同，也可以在商标注册人不的情况下，自行提讼;普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提讼。因此，原告的主体应当符合上述规定，如果原告不符合上述规定，被告可以提出原告诉讼主体不适格的抗辩。
二、不相同以及不相近似抗辩：根据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;销售侵犯注册商标专用权的商品的;未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;给他人的注册商标专用权造成其他损害的;上述行为均属侵犯注册商标专用权的行为。因此，被告抗辩时应当根据原告的具体主张进行抗辩。此处仅以未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的主张为例进行抗辩。首先确定注册商标专用权的权利范围，应当以核准注册的商标和核定使用的商品为限。而不能以注册商标所有人实际使用的商标和该商标实际使用的商品为准。然后确定被控侵权的具体对象，一是被控侵权的商标，二是被控侵权的商标所使用的商品。接下来将被控侵权对象与注册商标和该注册商标所核定使用的商品进行比较，认定被控侵权的商标与注册商标是否相同或者近似，以及被控侵权商标所使用的商品与该注册商标所核定使用的商品是否属于同一种类或者相类似。判断近似商标时所称的近似需要达到了易造成混淆的程度，即将该商标使用在与注册商标核定使用的商品相同或者类似的商品上，普通消费者可能会对商品的来源产生错误的认识。比较时应当采用观察、整体观察和要部观察的具体比较方法。经过上述比较如果得出商标不相同或者不相近似或者产品不属于同一种商品或者类似商品，就可认定不构成侵权。
三、在先权利抗辩：《商标法》规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。因此，如果注册商标与被控侵权人的合法权利(如企业名称)相冲突，就可以以在先权利进行抗辩，主张自己不构成侵权。
四、通用名抗辩：《商标法》规定，以本商品的通用名称进行商标注册的不予注册(经过使用取得显著特征并便于识别的除外)。因此，如果某商标是商品的通用名称，即使经过注册，只要符合以下特征，仍然可以考虑通用名抗辩：注册商标是约定俗成的商品通用名称，且使用地域范围广泛;通用名称作为商标在使用中没有获得显著性;通用名称仅仅作为注册商标的一部分，不能限制他人对该商品通用名称的使用;含通用名称的商标权人无权阻止其他人也将通用名称作为商标的一个组成部分使用。
五、合理使用抗辩：商标法规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外;已经注册的使用地名的商标继续有效。根据上述规定，含有县级以上地名的商标，在允许注册的同时又限制了商标权人的部分权利，即不能限制他人对地名的合理使用，只要不会造成相关公众混淆或误认就不构成侵权。
六、销售者合法来源抗辩：《商标法》规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
七、诉讼时效抗辩：如果原告的诉讼超过了诉讼时效的规定，就可以提出诉讼时效抗辩，主张原告的诉讼请求不应得到支持。
八、撤销注册商标抗辩：根据商标法的规定，已经注册的商标，违反该法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标;其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。已经注册的商标，违反该法第十三条、第十五条、第十六条、第三十一条规定的，自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。因此，如果原告的商标符合上述情况，被告可向商标评审委员会提出撤销申请，以否定原告的商标权。一旦商标评审委员会受理撤销申请，被告可以据此向提出中止审理的申请，并附撤销申请的副本及证据。将根据撤销申请的理由和证据来决定是否中止审理。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在合同中，一方有确切的证据表明另一方丧失履行债务能力的，另一方享有不安抗辩权。享有不安抗辩权的一方，在行使不安抗辩权的时候，有以下权利和义务： 1. 不安抗辩权人有权终止履行自己的义务; 2. 不安抗辩权人负有及时通知对方的义务; 3. 对方在合理期限内恢复履行能力或者提供相应担保的，不安抗辩权就消灭了，因为其存在的基础消失了; 4. 对方在合理期限内未回复履行能力且未提供适当担保的，中止履行一方享有法定的解除权，可以解除合同;中止履行一方也可以不解除合同，要求对方提前清偿债务(债务加速到期);如果对方构成了违约的，可要求对方承担违约责任。

[律师回复] 您好，关于如何区分法律上抗辩和抗辩权这个问题，我的解答如下, 抗辩权，广义上是指对抗请求权或否认他人的权利主张的权利，有的称为异议权;狭义上仅指对抗请求权的权利。抗辩权的作用在于对抗请求权，又可分为一时抗辩权和永久抗辩权。依照我国《担保法》的规定，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由对抗债权人行使请求权的权利。抗辩权以法律规定的抗辩事由为依据，以对方当事人请求权的存在和有效为前提，这一权利的行使可以造成对方请求权的消灭或者使其效力延期发生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 先履行抗辩权与合同解除权有密切的关系，两者都可以视为对违约的救济。但两者也有明显区别： 1.从性质上看 先履行抗辩权属一时的抗辩权，是延期的抗辩权，它仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果，当产生先履行抗辩权的原因消失后，后履行人应当履行合同井且，先履行抗辩权的行使，纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，仅依一方的意思，而不必借助对方的意思表示和行为。而合同的解除，则是消灭合同的履行效力。在符合法定条件时，当事人一方或者直接通知对方解除合同，或者当事人双方以合意的方式解除合同 2.从产生原因来看 先履行抗辩权因一方先期违约或发生不可抗力以致合同履行不必要或不可能，或者甚至没有法定理由，经当事人双方和解同意，也可解除合同此外，就违约的程序而言，如因一方违约导致合同履行不必要或不可能时，则另一方当事人虽违约，但合同尚有履行必要和可能时，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，暂时保留自己的给付，等待对方的履行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 票据抗辩，是票据债务人的权利。所谓“抗辩权”，是指票据债务人依据一定的合法理由而对抗票据持有人，拒绝履行票据责任的权利。票据抗辩，分为“对物抗辩”和“对人抗辩”两种抗辩。
(1)“对物抗辩”，又称“绝对抗辩”，是指票据债务人可以对抗所有的票据持有人。此种抗辩的事由，是指票据自身发生缺陷或票据行为发生缺陷。比如：票据上缺少必须记载的法定事项，或者背书不连续，或者票据权利的时效届满，或者是伪造的票据等，有这些情形之一的，票据债务人可以据此拒绝履行票据责任。
(2)“对人抗辩”，又称“相对抗辩”，是指票据债务人只能对特定的持票人进行抗辩。此种抗辩的事由，出于在形成票据关系的基础关系中，持票人未按照交易合同履行其义务而有违约行为，票据关系上的债务人可以依据在基础关系上的债权人的地位，而启动抗辩权。
那么，票据抗辩是绝对的权利吗
按照票据法的规定，行使抗辩权是有条件限制的。这是因为票据抗辩与一般的民事抗辩有着很大区别。
首先，在一般的民事关系中，民法上的抗辩，即使债权转让，债务人享有的抗辩权仍然可以对抗新的债权人。而相比之下，票据关系上的抗辩就不能这样随票据背书流通而继续对抗新的持票人。否则，票据就不可能进行流通，持票人不知道其收进的票据是不是有抗辩事由，担心自己的票据权利缺乏保证。为了保护持票人的合法权益，各国都规定了票据抗辩的“切断原则”，又称“票据抗辩的限制”。按照这一原则，票据债务人与持票人的前手之间的抗辩事由不得对抗该持票人。举例来说明这种关系：甲方和乙方签订了一份货物买卖合同，甲方作为买方签发一张远期票据结乙方。
其后，乙方因对丙方有欠款，又将该票据支付给丙方。在这个过程中，乙方没有向甲方履行交货的义务。甲方作为票据债务人，虽然可以对抗乙方，但其抗辩权不能延及丙方。这就是所谓“抗辩的切断原则”。
但是，对票据抗辩的限制，也不能绝对化，在法定的情况下可以作出例外，这主要是针对某些有恶意行为的持票人与前手人串通来欺诈票据债务人。比如：在上述甲方与乙方的买卖合同关系中，丙方明知乙方没有能力履行交货义务，或明知乙方不想履行交货义务，而从乙方处取得该张票据，在这种情况下，甲方对乙方的票据抗辩就同时可以对抗丙方。还比如：持票人明知前手所转让的票据是其以欺诈、偷盗、胁迫等手段而获得的，而仍接受转让，那么，票据债务人也可以对该持票人进行抗辩。再有一种情况，就是按照票据法的规定，因税收、继承、赠与等方式无偿取得票据的，因未给付对价，该持票人的票据权利不得优于其前手的权利。在这种情况下，票据债务人对前手人有抗辩事由的话，则可以据此来对抗那些无偿取得票据的当事人。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在合同中，一方有确切的证据表明另一方丧失履行债务能力的，另一方享有不安抗辩权。享有不安抗辩权的一方，在行使不安抗辩权的时候，有以下权利和义务： 1. 不安抗辩权人有权终止履行自己的义务; 2. 不安抗辩权人负有及时通知对方的义务; 3. 对方在合理期限内恢复履行能力或者提供相应担保的，不安抗辩权就消灭了，因为其存在的基础消失了; 4. 对方在合理期限内未回复履行能力且未提供适当担保的，中止履行一方享有法定的解除权，可以解除合同;中止履行一方也可以不解除合同，要求对方提前清偿债务(债务加速到期);如果对方构成了违约的，可要求对方承担违约责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 票据抗辩可分为两种：
（1）对物抗辩。这是指基于票据本身的内容而发生的事由所进行的抗辩。这一抗辩可以对任何持票人提出，其主要包括以下情形：
①票据行为不成立而为由抗辩。如票据应记载的内容有欠缺；票据债务人无行为能力；无权代理或超越代理权进行票据行为；票据上有禁止记载的事项（如付款附有条件，记载到期不合法）；背书不连续；持票人的票据权利有瑕疵（如因欺诈、偷盗、胁迫、恶意、重大过失取得票据）等。
②依票据记载不能提出请求而为的抗辩。如票据未到期、付款地不符等。
③票据载明的权利已消灭或已失效而为的抗辩。如票据债权因付款、抵销、提存、免除、除权判决、时效届满而消灭等。
④票据权利的保全手续欠缺而为的抗辩。如应作成拒绝证书而未作等。
⑤票据上有伪造、变造情形而为的抗辩。
（2）对人抗辩。这是指票据债务人对抗特定债权人的抗辩。这一抗辩多与票据的基础关系有关。例如，甲签发一张票据给乙而购买商品，甲就可以乙未交货，不具有对价为由向乙主张抗辩。为此，《票据法》第十三条第二款亦规定：“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”在理解这一规定时，应注意的是：票据债务人只能对基础关系中的直接相对人不履行约定义务的行为进行抗辩，该基础关系必须是该票据赖以产生的民事法律关系，而不是其他的民事法律关系；如果该票据已被不履行约定义务的持票人转让给第三人，而该第三人属善意、已对价取得票据的持票人，则票据债务人不能对其进行抗辩。

[律师回复] 解答如下,
1、对抗的内容不同。抗辩的对抗内容体现在：对方的权利未发生，或者对方的权利虽然曾经发生过，但已因某种事由而消灭。而抗辩权是请求权的对抗权，其对抗内容体现在：虽然对方的请求权存在，但是自己依据抗辩权享有拒绝给付的权利。例如，在无先后履行顺序的合同中，双方的履行请求权在合同履行期限到来之时均已产生，但是任何一方可以依据同时履行抗辩权，在对方未为履行之前，拒绝为相应的给付。
2、在是否需要当事人自行主张方面不同。诉讼中，事实抗辩无需当事人主张，法官可以主动援引。而抗辩权需要当事人自行主张，法官不可主动援引。正因为如此，德国民法学界才用“需要主张的抗辩”和“无需主张的抗辩”两个术语来概括抗辩权和事实抗辩，从而将二者很好地区分开来。

[律师回复] 对于抗辩权行使后果中不利后果有哪些这个问题，解答如下, 抗辩权行使后果中不利后果有哪些
1.如果过于膨胀，其性质即会发生恶化。
2.如果允许一方随意行使抗辩权，不仅有违抗辩权的立法宗旨，而且将会造成他人权利随意被侵害的恶果。
任何权利的范围如果过于膨胀，其性质即会发生恶化，从一定角度讲，范围恶性膨胀的权利的行使，较之不履行义务的行为所给他人权利造成的损害更大。由于抗辩权的行使十分简便，只要单方面地表示拒绝，即可产生抗辩权行使的法律后果，加之，抗辩权是一项私力救济权，因此如果允许一方随意行使抗辩权，不仅有违抗辩权的立法宗旨，而且将会造成他人权利随意被侵害的恶果。因此，有必要对抗辩权的行使给予一定的限制，以平衡双方当事人的利益，体现“法的善良与公正”。
抗辩权的法律限制
具体来说，行使抗辩权要受到以下几个方面的限制：
(一)适用范围的限制。任何一种抗辩权都有其严格的适用范围，如果超过此范围，就是对权利的一种滥用，因此必须加以限制。我国《合同法》、《担保法》明确规定了几种典型抗辩权的适用范围。
1、同时履行抗辩权只能发生在同时给付的双务合同之中。双方当事人所负担的给付应当同时提出，相互交换。比如买卖合同，如当事人没有约定，买方的价金交付与卖方的转移财产权应当同时进行。一方在对方未为对待给付前，可以行使不履行合同的抗辩权，拒绝向对方给付，在对方履行不完全或有瑕疵时，也可以主张合同未经正当履行的抗辩权。
2、后履行抗辩权和不安抗辩权适用于有先为给付义务的双务合同中。按照法律规定、合同性质或当事人的约定，合同的一方存在先为给付的义务，在其未为履行义务前，无权请求对方履行义务，而对方对其请求享有拒绝的权利。如果先履行一方的履行不符合约定条件，则后履行一方享有拒绝履行其相应履行请求的权利，这是后履行抗辩权的适用范围。如果先为给付义务的一方在履行义务之前，发现对方的财产、商业信誉或其他与履行能力有关的事项发生明显恶化时，可以主动中止履行义务，此为不安抗辩权的适用范围。
3、先诉抗辩权则适用于承担一般保证责任的保证人对主债权人的抗辩。在主债权人未就主债务人的财产强制执行而无效果前，保证人可行使抗辩权。
(二)行使条件的限制。《合同法》、《担保法》同时对法定抗辩权规定了严格的法定条件。这是对抗辩权行使的法定限制。
1、同时履行抗辩权的法定条件：
(1)在同一双务合同中互负对待给付义务。
(2)互负的义务已到了清偿期。因为同时履行抗辩权是在同时履行时的抗辩权，是一种对方在不为给付时也同时拒绝给付的违约救济权，所以对方的对待给付义务没有到了履行期，也就不存在同时履行抗辩权。须对方未为对待履行义务。只有在对方未同时履行义务时，才享有同时履行抗辩权，拒绝自己的履行。这种拒绝是相互的，自己可以拒绝向对方履行，对方也可以拒绝向自己履行，最终的平衡通过同时履行而实现，或者以都不履行而告终。
2、后履行抗辩权的法定条件：
(1)必须是双务合同。
(2)合同债务的履行存在先后。履行先后可根据当事人约定、法律规定或交易习惯确定。
(3)先履行义务一方不履行债务或履行债务不符合约定。
3、不安抗辩权行使条件，我国《合同法》第六十八条已有明确规定，是依据诚信原则对不安抗辩权适用的明确限制。另外《合同法》还规定了不安抗辩权的附随义务：
(1)通知义务。当事人因行使不抗辩权而中止履行时，应当及时通知对方。这是对对方权利的必要保护，双方及时了解情况后，可以提出异议，或采取补救措施，等等。如果不尽及时通知义务，行使不安抗辩权的一方应当承担相应的违约责任。
(2)对方提供担保时应及时恢复履行。法律赋予不安抗辩权的目的是保护先为履行义务一方的债权，如因相对方提出担保措施而使债权得到了保障，不安抗辩权的适用条件就不存在，此时应当恢复已中止的债务履行。这种法定附随义务也是对不安抗辩权的一种限制。

[律师回复] 对于抗辩权三种权利的区别在哪些地方这个问题，解答如下, 抗辩权三种权利的区别在什么地方
1、权利人不同。在有履行顺序的合同中，根据法律规定，先履行抗辩权的权利人是合同中的后履行义务一方，不安抗辩权的权利人是合同中先履行义务的一方;在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权，即同时履行抗辩权的权利人是没有先后履行顺序的合同双方当事人。
2、法律义务不同。在实践当中，不安抗辩权人在后履行方出现《合同法》第68条规定之情形时，欲行使抗辩权则应当及时通知后履行方，权利人在行使抗辩权时应尽到及时通知的义务。而先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在对方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，就有权拒绝其相应的履行请求，不需要像不安抗辩权人那样尽及时通知义务。
3、权利人行使权利的时间不同。先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人行使权利可能是在合同履行前，也可能是在合同履行中，权利人行使抗辩权可以是主动行使，也可能是被动行使。但是不安抗辩权人行使抗辩权只能是在合同履行前，权利人是主动行使抗辩权利。
4、法定抗辩事由不同。行使先履行抗辩权的法定情形是:
首先,后履行债务当事人的债务履行期限已经届满。
其次,先履行债务当事人未履行债务或者履行的债务不符合合同的约定。行使同时履行抗辩权的法定情形是:
首先,合同当事人双方履行期限同时届满。
其次,合同一方当事人未履行债务或履行债务存在重大瑕疵。行使不安抗辩权的法定情形可以是以下情形之一：
(1)经营状况严重恶化;
(2)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(3)丧失商业信誉;
(4)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。权利人行使不安抗辩权不要求合同已经到期。
抗辩权的特点有哪些
(一)抗辩权的客体是请求权，而且该项请求权只能是具有财产内容的抗辩权。请求权的客体为被请求人的给付行为，而抗辩权的客体则是他人的请求权，这是由抗辩权的作用所决定的，因为抗辩权是对抗他人请求权的一项权利，其行使的结果是他人的请求权暂时或永久地不能实现。同时，请求权作为抗辩权的客体只能是具有财产内容的请求权，比如物权的请求权、债权请求权，如果是具有人身内容的请求权则不得成为抗辩权的客体，因为在民法上对人身权的保护优于对财产权的保护，人身权请求权一旦产生，任何法律都不得附加条件对其行使给予限制。
(二)抗辩权的有效行使权是对请求权效力的一种阻却。它并没有否认相对人的请求权，也没有变更或消灭相对人的权利。终止权则使对方的权利消灭。
(三)抗辩权是永久性的权利。此处的永久性是说抗辩权不单纯依时间的经过而消灭。这与抗辩权分类中的永久抗辩权的“永久”不是同一概念。永久抗辩权的“永久”是指抗辩权的效力可以永久的排除对方的请求权。所以，不但永久抗辩权具有永久性，而且一时抗辩权也具有永久性。
(四)抗辩权没有被侵害的可能。请求权有可能受侵害而消灭，但这时无非是失去了抗辩权产生的一个前提条件，或者说抗辩权已无须再产生，但其本身并没有受到侵害，因为这时本来就没有抗辩权的存在。另外，抗辩权的行使永远是及时的，即在请求权人“请求”的同时，抗辩权随即产生，又随即行使完毕，未有侵害得以形成的机会。可见，抗辩权没有被侵害的可能，不能成为侵权行为的对象。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抗辩权行使后果中不利后果有哪些
1.如果过于膨胀，其性质即会发生恶化。
2.如果允许一方随意行使抗辩权，不仅有违抗辩权的立法宗旨，而且将会造成他人权利随意被侵害的恶果。
任何权利的范围如果过于膨胀，其性质即会发生恶化，从一定角度讲，范围恶性膨胀的权利的行使，较之不履行义务的行为所给他人权利造成的损害更大。由于抗辩权的行使十分简便，只要单方面地表示拒绝，即可产生抗辩权行使的法律后果，加之，抗辩权是一项私力救济权，因此如果允许一方随意行使抗辩权，不仅有违抗辩权的立法宗旨，而且将会造成他人权利随意被侵害的恶果。因此，有必要对抗辩权的行使给予一定的限制，以平衡双方当事人的利益，体现“法的善良与公正”。
抗辩权的法律限制
具体来说，行使抗辩权要受到以下几个方面的限制：
(一)适用范围的限制。任何一种抗辩权都有其严格的适用范围，如果超过此范围，就是对权利的一种滥用，因此必须加以限制。我国《合同法》、《担保法》明确规定了几种典型抗辩权的适用范围。
1、同时履行抗辩权只能发生在同时给付的双务合同之中。双方当事人所负担的给付应当同时提出，相互交换。比如买卖合同，如当事人没有约定，买方的价金交付与卖方的转移财产权应当同时进行。一方在对方未为对待给付前，可以行使不履行合同的抗辩权，拒绝向对方给付，在对方履行不完全或有瑕疵时，也可以主张合同未经正当履行的抗辩权。
2、后履行抗辩权和不安抗辩权适用于有先为给付义务的双务合同中。按照法律规定、合同性质或当事人的约定，合同的一方存在先为给付的义务，在其未为履行义务前，无权请求对方履行义务，而对方对其请求享有拒绝的权利。如果先履行一方的履行不符合约定条件，则后履行一方享有拒绝履行其相应履行请求的权利，这是后履行抗辩权的适用范围。如果先为给付义务的一方在履行义务之前，发现对方的财产、商业信誉或其他与履行能力有关的事项发生明显恶化时，可以主动中止履行义务，此为不安抗辩权的适用范围。
3、先诉抗辩权则适用于承担一般保证责任的保证人对主债权人的抗辩。在主债权人未就主债务人的财产强制执行而无效果前，保证人可行使抗辩权。
(二)行使条件的限制。《合同法》、《担保法》同时对法定抗辩权规定了严格的法定条件。这是对抗辩权行使的法定限制。
1、同时履行抗辩权的法定条件：
(1)在同一双务合同中互负对待给付义务。
(2)互负的义务已到了清偿期。因为同时履行抗辩权是在同时履行时的抗辩权，是一种对方在不为给付时也同时拒绝给付的违约救济权，所以对方的对待给付义务没有到了履行期，也就不存在同时履行抗辩权。须对方未为对待履行义务。只有在对方未同时履行义务时，才享有同时履行抗辩权，拒绝自己的履行。这种拒绝是相互的，自己可以拒绝向对方履行，对方也可以拒绝向自己履行，最终的平衡通过同时履行而实现，或者以都不履行而告终。
2、后履行抗辩权的法定条件：
(1)必须是双务合同。
(2)合同债务的履行存在先后。履行先后可根据当事人约定、法律规定或交易习惯确定。
(3)先履行义务一方不履行债务或履行债务不符合约定。
3、不安抗辩权行使条件，我国《合同法》第六十八条已有明确规定，是依据诚信原则对不安抗辩权适用的明确限制。另外《合同法》还规定了不安抗辩权的附随义务：
(1)通知义务。当事人因行使不抗辩权而中止履行时，应当及时通知对方。这是对对方权利的必要保护，双方及时了解情况后，可以提出异议，或采取补救措施，等等。如果不尽及时通知义务，行使不安抗辩权的一方应当承担相应的违约责任。
(2)对方提供担保时应及时恢复履行。法律赋予不安抗辩权的目的是保护先为履行义务一方的债权，如因相对方提出担保措施而使债权得到了保障，不安抗辩权的适用条件就不存在，此时应当恢复已中止的债务履行。这种法定附随义务也是对不安抗辩权的一种限制。

[律师回复] 您好，针对您的抗辩权三种权利的区别在什么地方问题解答如下, 抗辩权三种权利的区别在什么地方
1、权利人不同。在有履行顺序的合同中，根据法律规定，先履行抗辩权的权利人是合同中的后履行义务一方，不安抗辩权的权利人是合同中先履行义务的一方;在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权，即同时履行抗辩权的权利人是没有先后履行顺序的合同双方当事人。
2、法律义务不同。在实践当中，不安抗辩权人在后履行方出现《合同法》第68条规定之情形时，欲行使抗辩权则应当及时通知后履行方，权利人在行使抗辩权时应尽到及时通知的义务。而先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在对方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，就有权拒绝其相应的履行请求，不需要像不安抗辩权人那样尽及时通知义务。
3、权利人行使权利的时间不同。先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人行使权利可能是在合同履行前，也可能是在合同履行中，权利人行使抗辩权可以是主动行使，也可能是被动行使。但是不安抗辩权人行使抗辩权只能是在合同履行前，权利人是主动行使抗辩权利。
4、法定抗辩事由不同。行使先履行抗辩权的法定情形是:
首先,后履行债务当事人的债务履行期限已经届满。
其次,先履行债务当事人未履行债务或者履行的债务不符合合同的约定。行使同时履行抗辩权的法定情形是:
首先,合同当事人双方履行期限同时届满。
其次,合同一方当事人未履行债务或履行债务存在重大瑕疵。行使不安抗辩权的法定情形可以是以下情形之一：
(1)经营状况严重恶化;
(2)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(3)丧失商业信誉;
(4)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。权利人行使不安抗辩权不要求合同已经到期。
抗辩权的特点有哪些
(一)抗辩权的客体是请求权，而且该项请求权只能是具有财产内容的抗辩权。请求权的客体为被请求人的给付行为，而抗辩权的客体则是他人的请求权，这是由抗辩权的作用所决定的，因为抗辩权是对抗他人请求权的一项权利，其行使的结果是他人的请求权暂时或永久地不能实现。同时，请求权作为抗辩权的客体只能是具有财产内容的请求权，比如物权的请求权、债权请求权，如果是具有人身内容的请求权则不得成为抗辩权的客体，因为在民法上对人身权的保护优于对财产权的保护，人身权请求权一旦产生，任何法律都不得附加条件对其行使给予限制。
(二)抗辩权的有效行使权是对请求权效力的一种阻却。它并没有否认相对人的请求权，也没有变更或消灭相对人的权利。终止权则使对方的权利消灭。
(三)抗辩权是永久性的权利。此处的永久性是说抗辩权不单纯依时间的经过而消灭。这与抗辩权分类中的永久抗辩权的“永久”不是同一概念。永久抗辩权的“永久”是指抗辩权的效力可以永久的排除对方的请求权。所以，不但永久抗辩权具有永久性，而且一时抗辩权也具有永久性。
(四)抗辩权没有被侵害的可能。请求权有可能受侵害而消灭，但这时无非是失去了抗辩权产生的一个前提条件，或者说抗辩权已无须再产生，但其本身并没有受到侵害，因为这时本来就没有抗辩权的存在。另外，抗辩权的行使永远是及时的，即在请求权人“请求”的同时，抗辩权随即产生，又随即行使完毕，未有侵害得以形成的机会。可见，抗辩权没有被侵害的可能，不能成为侵权行为的对象。