三大抗辩权的相同点是什么？

[律师回复] 同时履行抗辩： 简单来说就是，合同双方没有约定履行顺序，这时如果对方请求你先履行，你就可以说“事先又没有约定让我先履行，凭什么我先履行，咱们一起履行！” 先履行抗辩： 简单来说就是，合同双方约定了履行顺序（他先你后），这时如果对方请求你先履行，你就可以说“不是说好你先履行吗，你不履行我就不履行！” 不安抗辩： 简单来说就是，合同双方约定了履行顺序（你先他后），该你履行的时候，你却发现，对方的履行能力明显下降，这时如果对方请求你履行，你可以说“我不，万一我履行了之后，你没能力履行怎么办？” 这三种抗辩权都存在于双务合同中，另外在一般保证中，还有一个先诉抗辩权

[律师回复] 1、合同三种抗辩权的相同点是：目的都在于能平衡当事人之间的利益，维护当事人的权利，并且只能发生在双务合同中，而且是因同一双务合同中互负债务。三种合同履行抗辩权分别为同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。<br/>2、法律依据：《中华人民共和国民法典》<br/>第五百二十五条 当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。 <br/>第五百二十六条 当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

[律师回复] 一、广义上的抗辩权是指妨碍他人行使其权利的对抗权，至于他人所行使的权利是否为请求权在所不问。而狭义的抗辩权则是指专门对抗请求权的权利，亦即权利人行使其请求权时，义务人享有的拒绝其请求的权利。<br/>二、合同履行中的三大抗辩权：<br/>在合同履行中，当事人可享有同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权。这些抗辩权利的设置，使当事人在法定情况下可以对抗对方的请求权，使当事人的拒绝履行不构成违约，可以更好地维护当事人的利益。<br/>①同时履行抗辩权。当事人互负到期债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。<br/>②先履行抗辩权。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方示履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。<br/>③不安抗辩权。不安抗辩权的行使分为两个阶段：第一阶段为中止履行。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情况之一的，可以中止履行：经营状部分严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;丧失商业信用;有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。第二阶段为解除合同。当事人依照上述规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。<br/> 三、合同中三大抗辩权的相同点：<br/>无论何种抗辩权，其目的都在于能平衡当事人之间的利益，维护当事人的权利；维护交易次序，增进当事人之间的协作。<br/>2、适用范围相同<br/>三种抗辩权只能发生在双务合同中，并且是因同一双务合同中互负债务。三种抗辩权均只能存在于双务合同中，单务合同中无从发生。所谓双务合同，是指当事人双方互负对待给付义务的合同。即一方当事人愿意负担履行义务，旨在使对方当事人因此负有对待给付的义务。由于抗辩权产生的基础在于合同双方权利义务在本质上的牵连性，因此抗辩权仅适用于双务合同，而不适用各类单务合同及非真正的双务合同。<br/>3、权利效力相同<br/>此三种抗辩权均属于延期抗辩权而非永久抗辩权。因此均仅能使对方的请求权在一定期限内不能行使，而不能消灭请求权也不能消灭自己所负担的债务，当对方当事人履行其义务或提供提保后，抗辩权归于消灭，必须恢复履行自己的义务。<br/>4、行使方式相同<br/>抗辩权是双务合同当事人所享有的一项权利，依当事人意思自治原则。对此法院或仲裁机构不得依职权主动援用。当事人如不行使此项权利，又不履行自己义务，即应负逾期违约责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 票据抗辩，是票据债务人的权利。所谓“抗辩权”，是指票据债务人依据一定的合法理由而对抗票据持有人，拒绝履行票据责任的权利。票据抗辩，分为“对物抗辩”和“对人抗辩”两种抗辩。<br/>(1)“对物抗辩”，又称“绝对抗辩”，是指票据债务人可以对抗所有的票据持有人。此种抗辩的事由，是指票据自身发生缺陷或票据行为发生缺陷。比如：票据上缺少必须记载的法定事项，或者背书不连续，或者票据权利的时效届满，或者是伪造的票据等，有这些情形之一的，票据债务人可以据此拒绝履行票据责任。<br/>(2)“对人抗辩”，又称“相对抗辩”，是指票据债务人只能对特定的持票人进行抗辩。此种抗辩的事由，出于在形成票据关系的基础关系中，持票人未按照交易合同履行其义务而有违约行为，票据关系上的债务人可以依据在基础关系上的债权人的地位，而启动抗辩权。<br/>那么，票据抗辩是绝对的权利吗 <br/>按照票据法的规定，行使抗辩权是有条件限制的。这是因为票据抗辩与一般的民事抗辩有着很大区别。<br/>首先，在一般的民事关系中，民法上的抗辩，即使债权转让，债务人享有的抗辩权仍然可以对抗新的债权人。而相比之下，票据关系上的抗辩就不能这样随票据背书流通而继续对抗新的持票人。否则，票据就不可能进行流通，持票人不知道其收进的票据是不是有抗辩事由，担心自己的票据权利缺乏保证。为了保护持票人的合法权益，各国都规定了票据抗辩的“切断原则”，又称“票据抗辩的限制”。按照这一原则，票据债务人与持票人的前手之间的抗辩事由不得对抗该持票人。举例来说明这种关系：甲方和乙方签订了一份货物买卖合同，甲方作为买方签发一张远期票据结乙方。<br/>其后，乙方因对丙方有欠款，又将该票据支付给丙方。在这个过程中，乙方没有向甲方履行交货的义务。甲方作为票据债务人，虽然可以对抗乙方，但其抗辩权不能延及丙方。这就是所谓“抗辩的切断原则”。<br/>但是，对票据抗辩的限制，也不能绝对化，在法定的情况下可以作出例外，这主要是针对某些有恶意行为的持票人与前手人串通来欺诈票据债务人。比如：在上述甲方与乙方的买卖合同关系中，丙方明知乙方没有能力履行交货义务，或明知乙方不想履行交货义务，而从乙方处取得该张票据，在这种情况下，甲方对乙方的票据抗辩就同时可以对抗丙方。还比如：持票人明知前手所转让的票据是其以欺诈、偷盗、胁迫等手段而获得的，而仍接受转让，那么，票据债务人也可以对该持票人进行抗辩。再有一种情况，就是按照票据法的规定，因税收、继承、赠与等方式无偿取得票据的，因未给付对价，该持票人的票据权利不得优于其前手的权利。在这种情况下，票据债务人对前手人有抗辩事由的话，则可以据此来对抗那些无偿取得票据的当事人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合同法中不安抗辩权的相关规定如下：<br/>《合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：<br/>（一）经营状况严重恶化；<br/>（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；<br/>（三）丧失商业信誉；<br/>（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。<br/>当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。<br/>第六十九条规定，当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。<br/>中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。