从梳理证据到法院胜诉，解决17万余元建设工程施工合同纠纷

在法律事务中，各类纠纷时有发生，每一起案件都需要专业律师的严谨处理，黔西南蒋顺花律师就成功处理了一起涉及17万余元的建设工程施工合同纠纷案件。案件中，原告以建设工程施工合同纠纷为由，将委托人某电力建设公司及其他三被告告上贵州省兴义市人民法院。原告要求某电力建设公司与另一被告连带支付工程款164000元及资金占用费，两项合计175503.58元，同时还要求某设计研究院公司、某电力股份公司在欠付工程款范围内承担直接支付责任，案件诉讼费由四被告共同承担。经过调查可知，案涉工程是某片区农网改造新建工程，原告声称从案外人处承接部分施工任务，工程完工后未获足额付款，所以才诉至法院。某电力建设公司作为案涉工程的分包施工方，收到应诉材料后，委托贵州权衡律所的蒋顺花律师作为特别授权诉讼代理人参与诉讼，以维护公司的合法权益。

蒋顺花律师接受委托后，迅速将目光聚焦到案件的核心争议上，即原告主张的欠付工程款是否属实，某电力建设公司是否应承担付款责任。为了构建有效的抗辩体系，律师开展了一系列关键工作。在梳理事实，明确法律关系方面，蒋顺花律师通过与委托人深度交流，并对相关证据进行核查，确认某电力建设公司与原告所述 “挂靠人” 实际上是项目管理人员关系，并非挂靠关系。同时，原告虽承接了案涉部分工程施工，但未完成全部约定任务就中途离场，剩余工程由某电力建设公司另行组织人员完工，这一事实成为了抗辩的核心基础。

固定付款证据，证实超额支付也是重要的一环。蒋顺花律师协助委托人全面整理付款凭证，其中包括微信转账144866元、按原告要求向指定账户转账238500元、代原告支付工人工资94581元、现金支付6520元，累计支付款项达484467元。这些证据形成了完整的付款链条，有力地证实了某电力建设公司已向原告支付了足额款项，甚至超出了其实际应得工程款数额。

在庭审中，蒋顺花律师充分展现了其专业的法律素养和清晰的逻辑思维。她明确指出，原告主张欠付164000元工程款的依据仅仅是自行制作的施工表，没有委托人及相关人员的签字确认，而且双方未就工程进行结算，施工范围、工程量及单价都存在争议。同时，原告虽提出工程造价鉴定申请，但逾期未交纳鉴定费导致鉴定终止，应承担举证不能的不利后果。此外，律师还进一步明确了责任边界，指出某电力建设公司已经履行了付款义务，原告未及时向工人支付工资与公司无关，公司代付工资的行为已超出应尽责任，原告的诉求既无事实依据，也无法律依据。

最终，贵州省兴义市人民法院经审理，全面采纳了蒋顺花律师的抗辩意见。法院认定原告主张欠付工程款的依据不足，且未按期交纳鉴定费导致无法确定工程造价，原告应自行承担举证不能的后果。最终判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费1905元由原告自行负担。黔西南蒋顺花律师凭借严谨的事实梳理、完整的证据链构建以及清晰的逻辑抗辩，成功为某电力建设公司免除了17万余元的不实付款责任，充分维护了委托人的合法权益，也赢得了委托人的高度认可。