共同饮酒致人死亡，责任如何划分？法院二审判决给出答案

在日常生活中，朋友聚餐、同事聚会饮酒本是常事，但如果饮酒后发生意外，共同饮酒者是否要承担责任，往往成为纠纷焦点。这类纠纷中，普通人常因缺乏法律认知、证据留存不足而难以维权，接下来的真实案例正是如此。"

"死者李某卯受邀参加汪某乙组织的聚餐，席间与李某甲等人共同饮酒。饭后，由何某丑送李某卯与李某甲回房间休息。次日下午，李某甲发现李某卯身体异常，经确认已无生命体征。事后各方在派出所主持下达成调解协议并垫付部分款项，然而死者家属王某庚、李某辛等五人因赔偿事宜与同饮者协商未果，便决定自行维权。他们起初尝试与同饮者私下沟通，但同饮者认为自己已尽安全提醒与护送义务，无劝酒行为，且公安未明确死因与饮酒的直接关联，死者应自担全责，垫付款项只是人道主义补偿，沟通陷入僵局。家属又自行收集证据，却不知该收集哪些对自己有利的证据，也不清楚如何构建完整的证据链，导致在维权过程中困难重重，最终无法通过自主维权获得合理赔偿。"

"本案由长期专注婚姻家事与侵权纠纷领域的刘垚律师承办，其深耕相关纠纷处置多年，积累了丰富的一线实务经验，擅长梳理复杂案件事实、精准锁定争议核心。接手案件后，刘垚律师全面梳理事实脉络，仔细排查证据漏洞。她对公安机关的询问笔录、调解协议等现有材料进行整理，同时补全缺失证据，明确双方的权责与法律关系，为案件处理奠定了坚实基础。"

"办案过程中，刘垚律师始终秉持务实审慎的办案原则，摒弃模板化处理方式。她为本案量身定制了调解+诉讼双重备选方案。在风险研判方面，她深入分析了案件可能面临的各种情况，如死者死因是否能确定与饮酒有关、同饮者是否存在过错以及责任比例如何划分等问题。在证据固化环节，她深度梳理关键证据，通过公安机关询问笔录、调解协议等材料构建起完整的证据链，以证明共饮者的不作为与死者死亡之间存在因果关系。在攻防准备上，针对上诉人死因不明及已尽义务的抗辩，刘垚律师从组织者控制能力、同住者特定看护义务等维度进行精准反驳。"

"最终，二审法院经审理认为，结合诸多证据可证明饮酒与死亡存在高度关联，汪某乙、李某甲及其他同饮者均存在过错，原审综合考量各方角色、过错大小划分责任并无不当，判决驳回上诉，维持原判。各上诉人负担相应的二审案件受理费，死者家属的合法权益得到了维护。"

"从这起案件可以看出，普通民众在维权过程中存在诸多共性误区。比如证据留存意识不足，不知道哪些证据对案件有重要作用；法律认知缺失，不清楚共同饮酒者在何种情况下需要承担责任；维权思路不清晰，盲目与对方协商而缺乏有效的应对策略。在此提醒大家，当遇到类似纠纷时，要及时留存相关证据，如聊天记录、现场照片、公安机关的询问笔录等。同时，要增强法律知识的学习，必要时寻求专业律师的帮助，通过合法途径维护自己的权益。