商标近似判断的原则是怎样的

[律师回复] 以相关公众的一般注意力为标准。商标是否近似这是一个仁者见仁，智者见智的问题，因此“相关公众”的界定很重要。相关公众是指与商标所标示的某类商品有关的消费者以及与前述商品的营销有紧密关系的其他经营者。

[律师回复] 以相关公众的一般注意力为标准。商标是否近似这是一个仁者见仁，智者见智的问题，因此“相关公众”的界定很重要。相关公众是指与商标所标示的某类商品有关的消费者以及与前述商品的营销有紧密关系的其他经营者。

[律师回复] 以相关公众的一般注意力为标准。商标是否近似这是一个仁者见仁，智者见智的问题，因此“相关公众”的界定很重要。相关公众是指与商标所标示的某类商品有关的消费者以及与前述商品的营销有紧密关系的其他经营者。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，关于商业判断原则的含义这个问题，我的解答如下, 第二，授权从事该项交易的董事，只要不符合上述三个条件中的一个，就不必因该项交易使公司遭受损失而负赔偿责任。第三，商业判断原则既是一种举证责任分配机制，也是一种实体法规则。作为一种举证责任分配机制，它的出发点是假设董事行为是善意的，并以适当注意的方式行使的。因此，主张董事违反义务的原告应该证明董事在做出行为时具有重大过失等非善意因素。作为一项实体法规则，即使事后证明董事的行为是错误的，公司因此而遭受了损失，但如果董事在做出决策之时符合商业判断原则，则不对该损害结果承担责任。第四，商业判断原则体现了对董事等管理人员的宽容，但对于忠实义务是不能通过商业判断原则豁免的。而且，各国公司法一般规定股东会可以通过一致决议免除董事对注意义务的违反所应当承担的责任，同样也不能豁免董事对忠实义务的违反所应当承担的责任。忠实义务更多地体现了强制性义务的特色，而注意义务则更多地体现了具有任意性色彩的特点。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　董事主张商业判断原则的保护，应具备以下条件：　　
第
一，董事的行为只限于商业判断的场合。　　
第
二，董事遵守了忠实义务，商业判断中不含有其个人利益与公司利益之间的冲突。即商业判断原则仅适用于董事对注意义务的违反，而不适用于董事对忠实义务的违反。　　
第
三，董事获取的据以做出商业判断原则的信息在当时有理由被其认为是充分和准确的。　　
第
四，董事有充分的理由认为其商业判断原则最为符合公司利益。　　
第
五，董事在做出商业判断时不存在重大过失。　　
第
六，商业判断本身不违反法律、法规或公司章程的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，商标法第52条第
(1)项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，人民依据商标法第52条第
(1)项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
(一)以相关公众的一般注意力为标准;
(二)既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象的状态下分别进行;

[律师回复] 对于近似商标可以申请吗这个问题，解答如下, 近似商标可以申请吗
通常上，如果一个新设计的商标与注册的商标相似的话，就可能会造成消费者误认。如果是跟知名商标相似的话，还将有可能会被该知名商标权人控告。所以，一般人在申请商标之前，都会对自己设计的商标做个商标近似的判断。但是，申请注册商标之前没有发觉出相似，等到申请了才看出来商标跟其它注册商标有相似性。
其实，一旦发现商标近似，两个商标有冲突的，就容易产生误解，即使已经申请了，那么商标局一般不会通过审查。如果商标局不过，那么就只有更改设计了。
为了确保能够顺利通过检测，建议商标权利人在提交申请前还是做好商标近似的判断，在判断商标近似时，要注意以下认定要点：
1、有注册商标。近似商标是与注册商标相比较而存在，没有注册商标，也就没有商标侵权行为认定中所针对的近似商标。
2、跟注册商标不完全相同。近似商标是与注册商标不完全相同的商标。如果完全相同，也就构成了与注册商标相同的商标，而不再属于近似商标。
3、近似商标与注册商标在形状、读音或者含义相同或者相近。如果既不相同也不相近，那就是两个完全不同的商标，也不再存在近似商标问题了。
4、不会造成消费者们误认。判断近似商标时所称的近似已达到了易造成混淆的程度，即将该商标使用在与注册商标核定使用的商品相同或者类似的商品上，普通消费者可能会对商品的来源产生错误的认识。如果不会造成误认，也不属于近似商标了。
5、申请的商标为英文，要审查所对应的中文意思来进行比对，若英文主要构成部分有相对应的中文意思，对应的中文意思也已经有注册在先，就属于近似商标。
如何判断商标近似
判断商标是否近似要先从两个字的商标谈起。
判断商标是否近似主要是从商标本身的形、音、义来看，两个字的商标也不例外。一般来说分成以下几种情况：
1、
第一个字读音相同，字型不同，
第二个字相同，那么这两个商标在一般情况下是不会被判为近似的，例如：“力生”和“利生”，从读音上来看，两个商标的读音相同，但是由于商标的显著部分在第一个字，因此如果第一个字的字型相去甚远，成功的概率会比较大。
2、第一个字的读音相同，字型相近，第二个字完全一样，那么这两个商标有可能会被判近似。例如：“同乡”和“桐乡”，从读音上来说，两个商标的读音完全相同，从外观上来看，相差不多，虽然有些代理人可能会说，这两个商标的含义不同，但是由于两个字的字型很象，因此，申请成功的概率会相对小一些，大概有百分之七十的成功概率。
3、第一个字相同，第二个字的读音相同，字型不同，成功的概率大概有百分之六
十，例如：“创龙”和“创隆”这两个商标，读音相同，字型虽然不同，但是由于第一个字完全相同，而第二个字在商标整体中处于非显著地位，所以虽然“创隆”这个商标申请成功，但也存在着侥幸成分。
4、商标的第一个字完全相同，第二个字读音相同，字型相近，那么这两个商标有百分之九十的可能被判近似。例如“绿远”和“绿元”，任何一方是在先注册商标，另一方得到注册的希望都很小。
5、如果有一个字的商标在先注册，例如“中”这个字在先注册，那么下面几种情况将得不到注册：“中字”、“”、“大(小)中”、“中斯”、“中儿”、“中标”等。
6、在商标的实质审查中，“斯”、“而”、“尔”、“特”这些虚词是没有什么实际含义的，审查员不会将之加以考虑，例如“普特”和“普斯特”肯定是会被判为近似的。
判断商标是否近似注意事项
审查规则在不同时间也是不同的，时松时严，这就要我们做到灵活运用相关判断商标近似知识，借鉴别人成功注册的经验。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据近似商标的定义，可以将近似商标的构成要件归纳为以下三点：
1、商品相同或类似
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
商品相同或类似是认定近似商标的基石，只有在商品相同或类似的基础之上，才有认定近似商标的必要，在不相同或者不相类似的商品上，即使商标标识近似，也不可能认定为近似商标。
在判断商品是否类似时，《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为参考。实践当中，在进行类似商品认定时，商标局和商标评审委员会一般会严格按照《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》对类似商品的划分认定商品是否类似，而在司法审查阶段，往往会有突破，会综合考虑案件事实，对商品是否类似做出认定，这也是行查和司法审查的不同之处。
2、商标标识近似
商标标识近似可以简称为商标近似，是指两商标进行比较，文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。商标近似与近似商标是两个完全不同的概念，商标近似只是对两商标标识进行比较而得出的结论，是近似商标的构成要件之一。
判断商标是否近似，一般遵循以下三个原则：
(1) 以相关公众的一般注意力为标准
一般情况下，消费者对商标的认知是模糊的。消费者只能记忆商标的概貌，而不可能达到具体描绘商标的程度。因此，在进行商标的近似性判定时，要以相关公众的一般注意力为准，而不能以经过强化的专业人士的眼光来判断。
(2)既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象的状态下分别进行
一般商标会有多种构成要素，由多种构成要素组成的商标往往会有其显著性部分，即相关公众识别商标的主要部分。因此，在进行商标的近似性判定时，如果商标整体是近似的，就判定为近似商标;如果一商标整体与另外一的主要部分近似，也应判定为近似商标。
之所以要求在进行比对时进行比对，是因为如果把两商标放在一起，相关公众在进行比对时，
首先会对两个商标有特定的认知，而不是模糊的记忆。
其次，在进行近似性判断时，往往会关注两商标的不同之处，而忽视了两商标的近似之处。在此基础上判定商标近似就与实际生活中判定两商标是否近似产生差别。
(3)判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度
商标的产生有的具有随意性，有的是经过了独特的设计，不同的智慧资源的投入，对于相关公众对商标的认知会有不同的结果。经过独特设计而产生的商标往往与他人商标的区别性非常大，这种商标的显著性就强。商标法鼓励创新，反对搭便车，对于独创性很强、显著性很强的商标，商标法的保护力度就应当大，在判断商标是否近似时，就应当给予更加宽泛的保护。
知名度是商标经过使用、宣传推广及其他活动而使商标达到的让相关公众知晓的程度。商标的知名度越高，说明商标权人对商标投入的人力、物力、财力就越多，商标法对于商标权人这种投入所达到效果就更应该保护，对于企图傍名牌的行为就更应该禁止。因此，对于知名度高的商标，在判断商标是否近似时，应当给予更加宽泛的保护。
3、容易使相关公众产生混淆
相关公众是指与商标所标识的某类商品有关的消费者和与前述商品的营销有密切关系的其他经营者。
产生混淆是指是相关公众认为两商标所标识商品具有共同的来源，或者在来源上存在某种特定的联系，比如商标许可使用，公司联营、合作经营等联系。
将混淆作为近似商标的构成要件，不仅是对在先商标权人的合法权益进行维护，更能体现对消费者合法权益的维护，同时有利于维护市场竞争秩序，防止傍名牌、搭便车的行为，促进公平竞争。
通过上文的详细介绍，我们知道，　商标近似是商标法上的一个概念，指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图、着色、外观近似，又或者其三维标志的形状和外观近似，等等。如果您情况比较复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。

[律师回复] 您好，针对您的要如何认定商标近似问题解答如下, 根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，商标法第52条第
(1)项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，人民依据商标法第52条第
(1)项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
(一)以相关公众的一般注意力为标准;
(二)既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象的状态下分别进行;

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 近似商标侵权的处罚是如何的 根据商标有关规定，对于商标侵权行为，被侵权人可以向县级以上工商行政管理部门要求处理，工商行政管理部门有权采取如下处理措施： (1)责令立即停止销售; (2)收邀并销毁侵权商标标识; (3)消除现存商品上的侵权商标; (4)收缴直接专门用于商标侵权的模具、印板或者其他作案工具; (5)如果采取前四项措施不足以制止侵权行为的，或者侵权利行为与商品难以分离的，责令并监督销毁侵权商品; (6)根据情节处以非法经营额5%以下或者侵权所获利润五倍以下的罚款。对侵犯注册商标专用权的单位的直接责任人员，可以根据情节处于一万元以下的罚款。 最后，其商标侵权行为也就是指未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。工商查处商标侵权行为这类侵权行为可以具体分解为以下四种： (1)在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标; (2)在同一种商品上使用与他人注册商标相近似的商标; (3)在类似商品上使用与注册商标相同的商标; (4)在类似商品上使用与他人注册商标相近似的商标。第一种行为是假冒行为，其余三种是仿冒行为。 假冒注册商标是最严重的侵害商标专用权的行为，情节严重的，还要依法追究刑事责任。对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民。经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 近似商标侵权的处罚是如何的 根据商标有关规定，对于商标侵权行为，被侵权人可以向县级以上工商行政管理部门要求处理，工商行政管理部门有权采取如下处理措施： (1)责令立即停止销售; (2)收邀并销毁侵权商标标识; (3)消除现存商品上的侵权商标; (4)收缴直接专门用于商标侵权的模具、印板或者其他作案工具; (5)如果采取前四项措施不足以制止侵权行为的，或者侵权利行为与商品难以分离的，责令并监督销毁侵权商品; (6)根据情节处以非法经营额5%以下或者侵权所获利润五倍以下的罚款。对侵犯注册商标专用权的单位的直接责任人员，可以根据情节处于一万元以下的罚款。 最后，其商标侵权行为也就是指未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。工商查处商标侵权行为这类侵权行为可以具体分解为以下四种： (1)在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标; (2)在同一种商品上使用与他人注册商标相近似的商标; (3)在类似商品上使用与注册商标相同的商标; (4)在类似商品上使用与他人注册商标相近似的商标。第一种行为是假冒行为，其余三种是仿冒行为。 假冒注册商标是最严重的侵害商标专用权的行为，情节严重的，还要依法追究刑事责任。对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民。经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民。