侵犯名誉权的损害后果有哪些？

[律师回复] 您好，您的诉求是什么？。如问题没有解决，可携带相关证据材料来律所咨询。

[律师回复] 对于侵害名誉权的损害后果这个问题，解答如下, <br/>(1)名誉受到损害，即对民事主体的社会评价降低。<br/>(2)精神和财产利益损害，精神损害即受害人精神上所受痛苦、压抑、忧郁等;财产损害即受害人因名誉受到贬损引起的财产利益损失，包括因为精神痛苦住院支出的医疗费、误工费等。<br/>由于名誉权侵权案件是属于民事案件，因此一般是遵循的谁主张谁举证的原则，此时就应该由提讼的一方首先提供证据来支持自己的诉讼请求。而具体需要的证据包括证明侵权事实存在的证据、证明侵权事实造成损害后果的证据等等。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 侵害名誉权可能造成两种损害。一是财产损害。在侵害名誉权的情况下，也会使受害人遭受财产的损害。此种情形应按实际损失赔偿。二是精神损害。确定精神损害赔偿数额的标准如下：<br/>(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外<br/>(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节<br/>(三)侵权行为所造成的后果<br/>(四)侵权人的获利情况<br/>(五)侵权人承担责任的经济能力<br/>(六)受诉所在地平均生活水平。

[律师回复] 对于侵犯名誉权，能否请求精神损害赔偿？这个问题，解答如下, 　　我国《中华人民共和国民法通则》中第101条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。在本案中，A向公安机关报案和提供相关线索的行为本身，属于公民的合法权利和义务，并不构成侵权。但如果该行为意在故意损害他人的名誉，并且有证据证明A将偷盗木材的不实怀疑扩散，造成了一定范围内的社会不良影响，则可以向请求一定的精神赔偿。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 不管是姓名权还是名誉权，这都是我国法律重点保护的公民的人身权利之一，因此实践中要是自己的姓名权和名誉权被侵犯的话，可以追究侵权人的法律责任。但在此之前必须要先了解侵犯姓名权和名誉权的行为都有哪些。<br/>一、侵犯姓名权的行为有哪些姓名权属于具体人格权，指自然人享有的决定、变更和使用其姓名的权利。姓名包括登记于户口簿的正式姓名,艺名、笔名等非正式姓名。现实生活中，侵犯姓名权的行为一般有以下几种，分别是：<br/>1、干涉他人决定、使用、改变姓名。<br/>2、盗用他人姓名。盗用他人姓名指的是未经他人同意或授权，擅自以他人的名义实施某种活动，以抬高自己身价或谋求不正当的利益。<br/>3、冒用他人姓名。指的是使用他人的姓名，冒充他人进行活动，以达到某种目的。盗用和冒用姓名的区别：盗用主要指盗取某人姓名，自己不一定就是姓名者本人。如<br/>A盗用<br/>B的姓名，向<br/>C说自己是B的好友，骗取C的信任从而获得某种利益。冒用则是冒用某人姓名，自己扮演的就是姓名者本人。如A说自己就是B，进行欺骗从而获得某种利益。姓名权侵害主要表现在他人干涉、盗用、假冒，如发现上述情形，权利人可以要求停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、赔偿损害等。<br/>二、侵犯名誉权的行为有哪些<br/>1、侮辱行为侮辱，是指故意以暴力、语言、文字、漫画等方式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为。侮辱的表现形式有：<br/>(1)以口头语言或动作(非暴力)侮辱他人。<br/>(2)以暴力的方式侮辱他人。<br/>(3)以书面语言的形式侮辱他人。<br/>2、诽谤行为诽谤，是指行为人故意或过失地散布虚假事实，贬损他人名誉的行为。所谓“故意”，是指散布虚假事实的行为人明知所散布的事实是虚构的，不存在的，但因可以达到贬损他人名誉而仍然散布的行为;所谓“过失”，是指散布虚假事实的行为人不知所散布的事实是虚假的，但因可以达到攻击目的而贬损他人名誉或因好奇而散布、传播的行为。如果行为人散布的事实不是虚假的，散布这些事实涉及隐私，其目的是为了贬损其名誉的，亦可因泄漏个人隐私贬损他人名誉而承担侵权责任。诽谤的表现形式有：<br/>(1)语言诽谤。如通过口头语言将捏造的事实加以散布，致他人的名誉受损。<br/>(2)文字、漫画诽谤。如通过撰写文章或绘制漫画，捏造事实并加以散布，致他人的名誉受损。<br/>3、新闻报道严重失实新闻报道失实，是指新闻报道与事实真相不符的情形。如果新闻报道严重失实，致他人名誉受损，则应视为侵害他人名誉权。但考虑到新闻的时效性，新闻报道存在一些差错也在所难免，故新闻报道中出现一般性的失实，可不作侵害名誉权处理。只有在新闻报道中严重失实并致他人名誉受损时，才视为侵害名誉权的行为。<br/>4、评论严重不当评论严重不当，是指对某人或某事的评论与实际情况明显不符的情形。评论严重不当，且致他人名誉受损时，应认定为侵害名誉权。但基于言论自由的理念，对评论予以苛责也不合适。因此，如果评论仅仅是用语不当或遣词造句不确切，且无故意或过失侮辱他人人格的内容和用语时，不能认定为侵害他人名誉权。