擅长借贷委托纠纷调解，落地保障当事人权益

在民商事纠纷中，最让当事人焦虑的往往不是“赢官司”，而是“赢了官司拿不到钱”。李若男律师在多起借款、委托类纠纷中，始终把“保障当事人实际权益落地”放在首位——既通过严谨的法律梳理厘清权责边界，也会结合对方履行能力制定务实的维权方案，在合法框架内为当事人争取更具可行性的结果。

案件缘起：款项拖欠引发的权益困境

2018年1月至2019年2月期间，殷某分四次向黄某出借资金共计95万元，均有银行转账凭证佐证。因黄某长期未清偿欠款，双方于2024年2月签订《还款协议》，确认截至2023年12月31日的本息合计150万元，约定2024年12月31日前还清，逾期则按0.7%月息计息。但还款期限届满后，黄某分文未付，殷某多次催收无果，最终委托李若男律师向漯河市某区人民法院提起诉讼。

另一案件中，王某甲因生意周转向信用社贷款35万元，按银行流程要求将款项转入第三方姚某乙账户。姚某乙收到款项后仅返还22.8万元，剩余12.2万元经多次催要拒不归还，且贷款利息一直由王某甲独自承担。王某甲遂就剩余款项及利息损失提起诉讼，委托李若男律师代理该案。

两起案件的共性困境在于：当事人均持有基础款项往来凭证，但对方存在明确违约行为，且直接沟通还款无实质进展，若处理不当，可能陷入“诉讼周期长、执行难度大”的被动局面。

办案过程：证据梳理与务实策略并行

接手案件后，李若男律师首先从证据体系搭建入手。在殷某案件中，她逐笔核对四笔转账的银行流水、转账时间与《还款协议》中的本息结算条款，重点核查前期利息计入本金是否符合法律规定的利率保护上限，确保债权主张的合法性基础扎实。针对黄某违约后拒绝沟通的情况，李若男律师评估对方财产状况后，建议殷某申请财产保全，冻结其相应资产，为后续调解协商增加履约保障。

在王某甲案件中，李若男律师围绕“委托收款关系是否成立、剩余款项应否返还”的核心争议，整理了贷款合同、银行转账记录、姚某乙部分还款的流水等证据，清晰还原了“款项进入第三方账户后未全额返还”的事实链条。考虑到姚某乙的实际履行能力，李若男律师并未坚持要求一次性返还全部款项，而是向当事人说明：僵化的判决可能导致执行周期拉长，结合对方情况制定分期方案，更利于款项实际回收。

庭审阶段，两起案件均在法院主持下进入调解程序。李若男律师围绕利息计算标准、还款期限、违约后果等核心条款与对方多轮磋商——既严格依据法律规定界定责任范围，也适当兼顾对方的履行节奏，最终推动双方达成共识。

结果呈现：生效调解方案保障实际权益

殷某一案中，法院出具的民事调解书确认：黄某需于2026年2月15日前偿还50万元，2026年4月30日前偿还100万元；若逾期未付，需以下欠本息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2025年1月1日起至实际清偿之日的利息。案件受理费、财产保全费合计1.4万余元由黄某承担。

王某甲一案的调解书则明确：姚某乙需于2027年8月15日前分阶段偿还共计10万元，若任何一期未足额履行，需支付1万元违约金，王某甲可就剩余全部款项申请强制执行；案件受理费、保全费合计2800余元由姚某乙承担。

两份生效调解书不仅以法律形式确认了当事人的债权，更通过明确的分期计划、违约加速到期条款，降低了后续执行的不确定性，让当事人的合法权益从“纸面权利”转化为可落地的履约保障。

办案感悟与结语

李若男律师自2022年执业以来，长期在漯河市各法院办理民事案件，累计承办各类案件逾百件，其中近六成为婚姻家庭纠纷，同时在借款、合同、侵权纠纷及破产实务中积累了丰富经验。她始终认为，律师的价值不止于厘清法律是非，更在于结合案件实际为当事人争取“能落地的权益”——尤其是财产类纠纷，如何缩短维权周期、降低执行风险，往往比单纯的胜负更关乎当事人的实际利益。

在每一起案件中，耐心倾听诉求、细致梳理证据、严谨适用法律，是她一贯的执业准则；不夸大承诺、以专业和责任心对待每一位当事人，是她坚守的执业底线。法律的温度，藏在对当事人权益的切实守护里。