长春婚姻律师，遭遇二审改判赠与纠纷想再审怎么操作

当事人收到二审不利判决书后，通常先从财产性质、赠与效力等实体争议方向寻找再审突破口，但若原审存在程序法律适用错误，实体层面的辩论往往难以推动再审改判。张佳伟律师在办理一起150万元夫妻共同财产赠与纠纷案件时，没有顺着二审的实体审理思路纠缠案涉款项是否属于夫妻共同财产，而是完整复盘一、二审全部卷宗材料，拆解二审裁判逻辑，最终敏锐发现二审判决在确认之诉诉讼标的认定上存在根本性法律适用错误。"

"该案中，原告在被继承人去世后，主张被继承人生前向当事人转账的150万元属于夫妻共同财产，以未经其同意为由起诉要求确认赠与无效并全额返还。一审法院判决驳回原告全部诉讼请求，二审却改判支持原告诉求。面对两级法院完全反转的裁判结果，再审的客观改判门槛较高，且案涉转账、赠与行为均发生在民法典正式施行之前，需要适用行为发生时的婚姻法合同法及配套司法解释，法律检索与说理的难度远高于普通案件。"

"张佳伟律师作为北京大成长春律师事务所的高级合伙人，同时担任中共吉林省委、长春市委法律顾问，也是吉林省涉案企业合规第三方机制专业人员库专家成员，他在办理该案时，首先核对了转账记录、婚姻登记资料、关联案件生效裁判文书，梳理资金流转的完整背景，区分实体抗辩角度与程序抗辩角度，最终确定以程序抗辩为主、实体为辅的再审代理方向。他同时具备企业合规师、注册人力资源管理师的专业资质，凭借跨领域的知识积累，能够跳出单纯的家事纠纷思维，从诉讼程序规则的层面重新审视案件。"

"在法律检索环节，张佳伟律师结合案件法律事实发生的时间节点，检索了民法典实施前生效的婚姻法、合同法及旧民通意见，同时梳理了确认之诉相关的再审类案裁判。他提出核心代理观点：本案中原告诉求确认赠与行为无效本质是其返还财产给付请求的先决理由，并非独立的确认之诉审理对象，不符合确认之诉的法定受理条件。再审审理过程中，张佳伟律师围绕确认之诉法定要件、本案诉讼请求的程序瑕疵发表代理意见，庭后还提交了书面代理意见，结合法理与类案进一步夯实说理，辅助合议庭审查二审裁判存在的问题。"

"从该案的办理思路可以看出，处理夫妻共同财产赠与纠纷，不只有实体层面财产性质、赠与效力的争议，还应当关注诉讼程序本身，审查原告提出的诉请是否符合对应诉讼类型的法定要件。确认之诉并非可以随意提起，并不是只要当事人希望确认某一行为效力，就当然属于人民法院确认之诉的受理范围。一个诉求即便实体上看似有道理，如果不具备确认之诉所需的需要通过判决确定的法律关系，该请求在程序层面即不应得到支持。"

"此外，纠纷行为发生在民法典实施之前的，应当严格按照法律时间效力规则，适用行为发生时的法律、司法解释，不能直接套用现行民法典规则。当事人拿到不利二审判决时，不要仅盯着实体事实，也要仔细审视二审判决在法律适用、诉讼程序上是否存在错误，以此寻找再审救济的可行路径。张佳伟律师执业至今累计承办各类案件逾千件，对法律制度的运作和具体司法实践有着深刻且独到的理解，同时他也是长春市律师协会福利与文体专门委员会主任、长春律师协会金融专业委员会主任，长期深耕本地法律服务领域，熟悉本地司法裁判的实践逻辑。"

"在北京大成长春律师事务所执业期间，张佳伟律师的业务范围涵盖合同纠纷、金融保险诉讼、公司商事纠纷、企业法律顾问、重大商业诉讼等多个领域，曾为多个大型商业项目提供全流程合规法律服务。他还曾获得长春市优秀青年律师、TheLegal5002025年度大中华区特别推荐律师等荣誉，同时也是长春国际仲裁院、大连国际仲裁院的仲裁员，兼具诉讼代理与仲裁审理的双重视角。对于身处长春本地，遭遇同类夫妻共同财产赠与纠纷、二审裁判不利需要申请再审的当事人而言，这类从程序层面突破案件困境的办案思路，具备较强的纪实参考价值，能够帮助当事人更全面地评估自身案件的救济路径，避免陷入单一实体辩论的被动局面。