外观设计专利侵权案：明晰权利用尽界限，守护企业合法权益

某塑业有限公司手握“XX”外观设计专利权，这本是企业创新成果的法律护盾。然而，自然人被告在电商平台大肆销售、许诺销售与其专利外观相同的产品，侵权产品页面销量达10万+，评价4000+，企业权益岌岌可危。某信息技术有限公司作为平台运营方，为侵权行为提供网络服务支持，让情况更加复杂。在此情形下，浙江璟杉律师事务所的项登霖律师接受委托，为企业维权而战。

毕业于中国计量大学的项登霖，自2019年执业以来承办超500件案件，其和团队在知识产权等领域深入耕耘，成功办理相关案件300余件。丰富的履历和经验，让他面对此案能迅速且专业地开展筹备工作。他先是全面核实专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等权属材料，确认专利合法有效，犹如为维权之战筑牢基石。接着，锁定侵权主体和责任主体，针对线上侵权行为，通过公证方式固定证据，形成公证书及公证实物，明确侵权关键信息。

在向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼时，项登霖提交核心证据，阐述侵权行为本质和平台责任，明确诉讼请求。庭审是这场维权战的关键战场，被告提出“权利用尽”“刷单扣减销量”等抗辩理由。项登霖凭借对知识产权领域的深入研究和丰富的实战经验，逐一反驳。他指出被告从委托人公司购买的产品数量，远达不到其店铺显示的销量，否定了“权利用尽”的抗辩。对于刷单证据，他以其自行制作、无原件核实，且刷单行为违法为由，否定其作为扣减赔偿依据的合法性。同时，结合涉案专利的创新性等因素，反驳被告索赔金额过高的辩解。

在处理平台公司的答辩意见时，项登霖作为律所知产团队核心成员，有着清晰的行业视野和规则预判。他重点论述平台的监管义务，又尊重法院对平台已尽义务的审查，推动案件聚焦被告侵权责任和赔偿数额。

最终，法院采纳了项登霖的主要代理意见，认定被告侵权，判决其停止侵权行为并赔偿经济损失。虽然部分诉请因证据问题未获支持，但项登霖成功维护了委托人的外观设计专利权，挽回了经济损失。此案不仅为委托人解决了当下困境，更在行业规则层面，进一步明晰了“权利用尽”的界限，为类似案件的处理提供了参考，彰显了法律在保护知识产权方面的公正与威严。