离婚抚养权争夺：分居后子女长期随一方生活，如何争取两名子女抚养权？

这起案件发生在原告胡某（女）与被告周某甲（男）之间。二人于2017年自由恋爱相识后同居，2018年、2019年先后生育两名婚生儿子，并于2020年3月17日办理结婚登记手续。婚后感情出现矛盾，自2023年起双方因感情不和开始分居。分居后，两名子女持续跟随被告周某甲及被告的祖父母共同居住生活，子女的就学、日常照料、接送陪护均由被告及其父母完成，而原告自2023年外出务工后很少返回，极少参与孩子在校事务。

原告提起离婚诉讼，主张婚前相识时间短，缺乏足够了解，被告长期在外务工，对家庭、子女教育不闻不问，未尽丈夫与父亲责任，双方长期争吵且自2023年分居，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚。被告则同意解除婚姻关系，请求两名子女全部由其抚养，要求原告向每名子女每月支付抚养费1000元至十八周岁，还要求原告补付2023年1月至2026年3月的抚养费，并由原告承担本案诉讼费。

被告周某甲委托了四川辞鉴（宜宾）律师事务所的徐亮律师代理此案。徐亮律师深耕宜宾本地婚姻家事等民商事案件近千件，擅长处理离婚纠纷等案件，在婚姻家事专项处理方面经验丰富，熟悉离婚、抚养权等纠纷的处理，能兼顾法理与家庭情理。

案件存在诸多核心难点。其一，原告主张被告对家庭、子女未尽责任，还称因被告恐吓无法探望子女，若该事实被法院采信，会对被告争取抚养权造成重大不利；其二，本案有两名未成年子女，司法实践中多名子女分别判归父母双方较为常见，全部争取两名子女抚养权存在难度；其三，分居期间原告存在部分给孩子购置吃穿开销行为，需要区分该部分支出与法定抚养费义务，抗辩被告提出的补付分居阶段抚养费诉求；其四，需要向法庭充分论证，为何不改变现有子女生活学习环境，对未成年人利益最大化。

针对这些难点，徐亮律师协助被告收集多组关键证据。包括村委会两份证明，证实双方分居时间、两名子女长期由被告及祖父母照料；小学、幼儿园出具的证明，证实孩子在校期间全部事务由被告及祖父母对接，母亲极少参与；被告就职单位收入证明、工资流水，证明被告月收入九千余元，抚养能力充足；被告父母书面声明，愿意协助被告照顾两名孩子。

庭审当中，徐亮律师重点指出，针对原告所称被告恐吓事实，原告没有任何证据支撑，应承担举证不能后果；向法庭说明，两名孩子长期共同生活，分开抚养不利于孩子身心健康；孩子已经适应当前就学、居住环境，改变环境会损害未成年人利益；被告工作地点离家近，休息时间可以照料孩子，祖父母可以提供大量抚养协助，抚养条件优于原告。不过，针对被告提出的补付分居抚养费诉求，该诉求最终未得到法院支持。

法院认定双方分居缺少沟通，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。在抚养权层面，原告自2023年外出务工之后极少探望，两个孩子长期跟随被告与祖父母生活，就读当地学校，贸然改变生活学习环境不利于未成年人成长；被告收入稳定可观，距离居住地近，有更多照料时间，两名子女共同生活更加利于身心健康。原告主张被被告恐吓，没有证据予以证实，承担举证不能后果。对于被告主张的补付分居阶段抚养费的抗辩意见，法院不予采纳。最终，法院依照民法典婚姻家庭编以及民诉法相关司法解释作出裁判，准予原被告离婚，两个婚生子全部交由被告周某甲直接抚养，原告胡某每月月底向每名孩子支付抚养费800元，直至子女各自年满十八周岁，驳回原告胡某的其他诉讼请求，案件受理费减半收取130元，由原告承担。

从这起案件可以得到一些实务启示。在离婚抚养权纠纷中，证据的收集和组织至关重要，像本案中村委会、学校、幼儿园的证明，以及收入证明等，都能有力地证明一方的抚养优势和孩子的生活现状。同时，在庭审中要针对对方的主张进行合理抗辩，以维护当事人的合法权益。此外，对于分居期间的抚养费等问题，需要依据法律规定和实际情况进行准确区分和处理。