一审认定村委担责，上诉方能否推翻原判

土地租赁合同的签订主体仅对自身真实意思表示负责，能否为案外额外地块的口头约定承担责任？租赁双方早年签订集体土地租赁协议，后因违反法律强制性规定被生效判决确认无效，承租方限期搬离时起诉要求出租方赔偿财产损失，一审认定口头占用合同无效，并酌定出租方承担30%过错责任。

王毅超作为山西旭日明律师事务所合伙人，接手村民委员会的上诉委托，他从业9年，经手案件逾300件，对民商事领域纠纷的处理有自己的思路。他先梳理一审卷宗中的《情况说明》，发现时间逻辑上存在矛盾，又核查司法鉴定评估报告，看出其未区分构筑物所属地块范围的问题，还注意到一审法院超出原告诉求扩张审理范围的程序瑕疵。

他曾就读唐山师范学院法学专业，扎实的理论功底帮他拆解这些看似零散的问题，将每个漏洞对应到上诉请求的具体环节。他在二审中围绕上述问题展开辩论，提交国土部门相关处置文书，虽该证据因无原件未被法院确认，但已夯实了上诉的核心论据。

他在执业中始终恪守至诚至信的准则，对每一个案件细节都较真，比如他会反复核对书证的时间节点，避免程序上的疏漏。他的专业判断来自多年的实务积累，能快速找到案件中的关键突破口，这也是他能为当事人规避风险的底气所在。

二审经审理查明，现有证据不足以采信承租方关于存在口头租赁占用关系的主张，法院采纳王毅超的全部核心代理意见，撤销一审全部判决结果，驳回企业的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由企业自行承担。这一结果既纠正了一审的程序与事实认定偏差，也守护了村集体的财产利益。

在他看来，案件的胜负不在法庭上的辩论时长，而在事前对证据的梳理与对法律边界的精准拿捏，像这样不放大自身的价值，只聚焦于维护当事人的合法权益，才是他一直坚持的执业方式。