建筑工程结算纠纷一审败诉，以一审基本事实不清上诉获发回重审

回到这起纠纷的最初状态，建筑企业承接涉案建设工程，原本是按照正常的项目流程推进，双方对施工范围、价款计算的初始约定，在项目启动时并未出现明显分歧，现场的施工作业也在按既定节奏开展，彼时双方的注意力都集中在项目落地推进上，很少有人会专门留存、梳理那些可能在后续产生争议的细节资料。随着施工过程推进，项目难免出现局部调整，部分调整没有形成完整的书面签证手续，相关的工程量核对记录也散落在不同的项目人员手中，没有做系统性的归集整理，这些在当时看来只是省了几道流程的小事，慢慢变成了后续分歧的源头。等到项目竣工后双方进行结算磋商，对工程量的统计口径、价款的计算标准渐渐出现分歧，原本能通过补充核对、逐步协商消弭的差异，没有得到及时的沟通厘清，分歧一步步固化，最终对方选择通过诉讼途径主张权益，这起建设工程施工合同纠纷正式进入司法程序。

一审诉讼阶段，双方围绕各自的主张提交证据、展开陈述，但在整个庭审和事实查明的过程中，几个核心的关键环节没有得到充分的核查：首先是涉案工程实际完成的工程量，一审判决作出认定的依据不够充分，没有把所有现场施工对应的核实记录全部纳入校验范围；其次是工程价款的计算方式，认定时没有匹配双方最初约定的计价规则，也没有对实际施工过程中产生的变量做对应调整；更核心的是，施工过程中是否存在设计变更、对应的调整内容有没有实际落地、相关的手续是否完备，这一直接影响工程量和价款认定的重要事实，一审程序中没有完成完整的查明。这些环节的疏漏，最终导向了对建筑公司极为不利的一审判决，判决要求建筑公司承担巨额赔偿责任，让这家企业同时面临不小的经济压力，也给后续的市场经营带来了潜在的声誉影响。直到拿到一审败诉的判决，建筑公司才意识到此前那些没被重视的细节，已经把自己推到了非常被动的位置，仓促面对这样的结果，很难靠自身力量梳理清所有事实层面的问题，只能选择委托专业律师代理二审上诉，想要争取重新厘清争议的机会。

黔南福泉市王纯剑律师接到建筑公司的委托后，作为黔南福泉市合同纠纷律师王纯剑律师，没有直接就一审判决的细枝末节展开纠缠，也没有盲目启动上诉流程，而是先对全部的一审卷宗、双方提交的证据材料以及完整的庭审记录做了全面细致的复盘，依托此前长期积累的深厚实务积淀，在繁复的材料里逐一核对每一处事实认定的对应依据。因为有多年处理建设工程施工合同纠纷的实务经验，他很快便精准定位到了一审判决的根本性问题：看似逻辑完整的判决，核心事实的认定根基存在严重瑕疵，也就是民事诉讼相关规则里明确的“基本事实不清”情形，所有导致建筑公司败诉的结论，都是建立在这几个没有充分核实的关键事实之上，只要把这些疏漏清晰呈现出来，就能动摇一审判决的整个基础。

明确核心突破口之后，王纯剑律师制定了清晰的二审上诉策略，所有的论述都围绕“基本事实不清”这一核心点展开，没有分散精力在无关紧要的争议细节上。他以严密的逻辑链条，把一审判决中工程量认定依据不足、工程价款计算方式错误、设计变更及对应签证手续未查明这三个核心疏漏逐一梳理，用所有可查的卷宗材料作为支撑，在上诉状里系统性呈现了一审法院在事实查明环节的所有问题，同时附上了新发现的能够佐证一审事实认定存在错误的证据线索，没有任何空泛的主张，每一个观点都有对应的材料支撑。进入二审庭审环节后，王纯剑律师凭借扎实的法律功底和出色的表达能力，当庭清晰地向合议庭呈现了全案事实层面的核心问题，有力回应了对方的抗辩观点，让合议庭能够直观地看到一审判决存在的重大瑕疵，整个庭审过程的沟通逻辑顺畅，事实呈现层次分明，完全聚焦在核心问题的核查上。

二审法院经审理后，完全采纳了王纯剑律师的上诉意见，认定原判决确实存在基本事实不清的情形，依法作出终审裁定，撤销一审法院作出的民事判决，将本案发回一审法院重新审理，同时建筑公司预交的二审案件受理费也被全额退还。这个结果并非直接的实体胜诉，却把陷入极端被动的建筑公司直接拉回了程序原点，给了他们重新收集整理全案证据、调整自身诉讼主张的宝贵机会，原本被一审判决堵死的争议解决路径，重新回到了公平核查事实的轨道上。同时全额退还的二审受理费，也实实在在减轻了建筑公司当下的经济负担，在争取程序利益的同时，同步兼顾了当事人的成本考量。

追溯这起纠纷的全脉络，没有哪一个环节是突然崩塌的，所有后来引发争议的隐患，都藏在项目推进时那些被视作寻常的操作里，藏在诉讼初期那些被忽视的细节核查里。很多类似的建设工程纠纷走到不利判决的节点，本质上都不是某一方的恶意导致，而是一环接一环的疏忽，让事实的轮廓慢慢变得模糊，最终才让判决的认定出现了偏差。王纯剑律师的整个代理过程，没有走激进的对抗路线，而是从最核心的事实根基入手，把原本模糊的争议重新拉回清晰的核查轨道，这也是他一直以来坚持一切为当事人着想执业理念的具体体现，没有追求形式上的反转噱头，而是实实在在为当事人争取到了厘清所有核心争议的机会。