怎么才算企业名称侵权行为

[律师回复] 对于未经许可擅自使用他人已登记注册的企业名称权或其它侵权行为，中国采用了行政保护与司法保护并用的双轨制形式，亦即被侵权人可以选择行政途径或司法途径以寻求对企业名称权的保护。<br/>所谓行政途径是指侵权行为发生以后，被侵权人可以向侵权人所在地的工商行政管理局(登记主管机关)要求处理，登记主管机关有权责令侵权人停止侵权行为，赔偿破侵权人因该侵权行为所遭受的损失，还可以没收非法所得并处以五千元以上、五万元以下的罚款。被侵权人和侵权人对登记主管机关处理决定不服，可以在收到通知之日起 15天内向上一级登记主管机关申请复议。上级登记主管机关应当在收到复议申请书起30日内作出复议决定，对复议决定不服的，可以向法院提起诉讼。当然，被侵权人还可以直接向法院起诉。需要指出的是，虽然对企业名称权的保护可以选择行政途径或司法途径，但是前者并不是后者必须的前置程序。从某种意义上说，运用司法手段保护企业名称权，无疑更具有权威性，因为司法具有最终解决问题的法律效力。法院在受理侵权企业名称纠纷后，可根据侵权事实和法律，判令被告(侵权人)承担下列民事责任：停止侵害，消除影响即恢复企业名称的信誉，通常汇要求侵权人公开声明，公开赔礼道歉，赔偿损失。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 侵害企业名称(商号)权纠纷案件的管辖，根据《民事诉讼法》第298条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。 企业名称(商号)权是指经核准登记的国内企业对其企业名称在核准登记的区域内享有的专用权利和外国企业依据国际条约在我国境内享有的权利。根据《企业名称登记管理规定》第7条第1款规定，企业名称应当由以下部分依次组成：字号(或者商号)、行业或者经营特点、组织形式。其中，字号(或者商号)是企业名称的核心部分，也是真正需要受到法律保护的部分。因此，人们在习惯上提到企业名称的保护时就是指对商号的保护，但要注意，商号不能简单地等同于企业名称。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 审理侵害企业名称权的要点 (一)司法实践发展的三个阶段 1、行政登记程序排斥民事诉讼 该观点主要兴起于上个世纪90年代，目前在一些落后地区的工商行政管理部门仍然持这种观点。即，依法登记的企业名称，是经行政程序获得的民事权利，是具体行政行为的体现，争议解决只能经行政复议程序或相应的行政诉讼。典型的案例如蜜雪儿诉被告蜜雪儿服饰(北京)有限公司侵犯商标专有权、不正当竞争纠纷案件。 2、行政程序前置纠纷解决 该观点主要兴起于2020年左右的一段时间内。即，权利人首先应当提起行政复议程序，行政程序终结或一段时间内未处理的，权利人可以提起民事诉讼。例如，最高人民法院《关于全国部分知识产权审判工作座谈会纪要》(【1998】65号)明确提出了这种观点。 3、民事诉讼不受行政程序影响，企业名称权冲突案件具有天然的可诉性。目前，司法实践中主要持这种观点。 (二)当前司法及政策依据 1、最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》(法释【2020】3号) 第二条规定，“原告以他人企业名称与其在先的企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，违反反不正当竞争法 第五条第 (三)项的规定为由提讼，符合民事诉讼法 第一百零八条规定的，人民应当受理。” 2、原最高人民副院长曹建明在第二次全国知识产权审判工作会议上的讲话《努力建设公正高效权威的知识产权审判制度》中指出，“有工商登记等的合法形式，但实体上构成商标侵权或者不正当竞争的，依法认定构成商标侵权或者不正当竞争，既不需要以行政处理为前置条件，也不应当因行政处理而中止诉讼。”

[律师回复] <br/>1、是否侵权，看企业知名度，看企业经营范围，看企业知识产权。rn<br/>2、如果是不知名的小公司，则不侵权。rn<br/>2、侵权的同名，比如肯德基、麦当劳、比如步步高、沃尔玛等名称。比如万科、比如绿地等。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 审理侵害企业名称权的要点 (一)司法实践发展的三个阶段 1、行政登记程序排斥民事诉讼 该观点主要兴起于上个世纪90年代，目前在一些落后地区的工商行政管理部门仍然持这种观点。即，依法登记的企业名称，是经行政程序获得的民事权利，是具体行政行为的体现，争议解决只能经行政复议程序或相应的行政诉讼。典型的案例如蜜雪儿诉被告蜜雪儿服饰(北京)有限公司侵犯商标专有权、不正当竞争纠纷案件。 2、行政程序前置纠纷解决 该观点主要兴起于2020年左右的一段时间内。即，权利人首先应当提起行政复议程序，行政程序终结或一段时间内未处理的，权利人可以提起民事诉讼。例如，最高人民法院《关于全国部分知识产权审判工作座谈会纪要》(【1998】65号)明确提出了这种观点。 3、民事诉讼不受行政程序影响，企业名称权冲突案件具有天然的可诉性。目前，司法实践中主要持这种观点。 (二)当前司法及政策依据 1、最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》(法释【2020】3号) 第二条规定，“原告以他人企业名称与其在先的企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，违反反不正当竞争法 第五条第 (三)项的规定为由提讼，符合民事诉讼法 第一百零八条规定的，人民应当受理。” 2、原最高人民副院长曹建明在第二次全国知识产权审判工作会议上的讲话《努力建设公正高效权威的知识产权审判制度》中指出，“有工商登记等的合法形式，但实体上构成商标侵权或者不正当竞争的，依法认定构成商标侵权或者不正当竞争，既不需要以行政处理为前置条件，也不应当因行政处理而中止诉讼。”