在成都,某XXX理公司将钢结构、玻璃工程整体发包给某装饰工程公司,双方签订正式施工合同。工程完工验收时,因玻璃尺寸不符消防要求需整改,XXX理公司绕过装饰工程公司,直接将整改工程发包给自然人施工方,施工方雇的工人在施工时未戴安全防护用具坠落受伤。受伤工人将XXX理公司、装饰工程公司、自然人施工方一并诉至法院索赔。一审装饰工程公司被判无责,XXX理公司与自然人施工方不服上诉,试图转嫁责任给装饰工程公司。都燕果律师代理该装饰工程公司应对二审。
法律依据:
在这类提供劳务者受害责任纠纷中,依据民法典侵权编、承揽合同责任、提供劳务责任相关条款来认定各方责任。比如在承揽关系中,如果定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。而本案中,装饰工程公司对整改工程无定作、指示、选任、管理义务,所以不应承担责任。
操作流程:
首先,律师接收委托后,要全面细致地梳理材料,清楚整个案件的来龙去脉。接着撰写条理清晰的答辩状,针对上诉人的上诉理由进行有力回应。同时准备充分的质证意见,在庭审中进行有理有据的辩论。庭审结束后,根据实际情况补充相关意见,全程严谨把控诉讼节奏。都燕果律师处理此案时,就是遵循这样的流程,高效应对二审程序风险。
材料/证据清单:
处理此类案件,需要收集原施工合同,以明确初始工程范围;补充说明,用于解释工程的相关情况;结算文件和付款凭证,来证明费用的流向;劳务分包合同和结算表,确定施工方的责任情况;微信沟通记录等,作为沟通情况的证据。都燕果律师通过调取并提交这些关键证据,形成了有力的证据闭环。
常见误区:
很多当事人在类似案件中,容易认为前期的总包方就一定对后续所有工程负责,存在“前期总包、后期关联”的错误认知。还有可能在证据收集方面不够全面,没能充分证明自己与事故工程无关。在庭审中,不能准确地反驳对方的观点,导致责任划分出现偏差。
风险提示:
二审案件变数较大,审理标准更高,法官会更注重细节。一旦在证据收集、法律适用、庭审辩论等环节出现失误,就可能导致判决结果改变,为当事人带来赔偿风险。所以在整个二审过程中,任何一个环节都不能掉以轻心。都燕果律师执业已逾16年,所在的四川循定律师事务所,自2010年起在法律行业积累了深厚经验,其执业证号为15101201010743989。他作为律所主任,带领团队秉持“专业高效、诚信致远”理念,以科学分工和集体研讨为案件制定最优方案。在这个案件中,都燕果律师凭借扎实的专业功底和丰富的办案经验,成功为委托人避免了数十万元的赔偿风险。
律师
认证律师
普法人次
最快响应
继续换一换