删帖行贿案辩护 聚焦金额与从轻情节抗辩

2013年10月16日，赵某某被办案机关抓获，涉案事由是他多年间为违规删帖、发稿，先后向两名网站编辑转款合计超过32万元。案卷材料最初送达时，指控罪名同时指向行贿罪与对非国家工作人员行贿罪，两项罪名叠加对应的量刑区间，让当事人的处境显得十分被动。

陈晓伟第一时间前往看守所会见赵某某，没有先核对案卷里的转账流水，而是先把四个核心问题逐一问清：他具体向哪些人行贿，这些人的身份是否属于国家工作人员；每一笔转款对应的时间、金额和具体事由；是他主动提出给付财物，还是对方存在索贿情节；他通过送钱实际谋取了哪些具体利益。几轮沟通下来，陈晓伟把当事人陈述的细节和在案证据做了初步对应，很快意识到两名编辑的单位性质差异，直接决定了涉案款项对应的不同罪名定性，不能笼统混同处理。

陈晓伟2004年开始从事法律工作，毕业于中国政法大学，2015到2024年连续九年获评盈科全国优秀刑事律师，此前曾作为央视12套《我是大律师》首批嘉宾参与节目录制，多次接受多家媒体采访就刑事热点问题发表评论，还受聘担任过中国政法大学研究生院模拟法庭专家评委，这些经历让他在拿到案卷初期就没有陷入单一的数额核对思路，而是先把涉案行为对应的法律条文逐一捋顺。他对照刑法第164条、389条、390条，结合行贿案件相关司法解释的规定，明确行贿罪的对象仅限国家工作人员，对非国家工作人员行贿罪的对象是公司、企业或其他单位的工作人员，赵某某送钱的目的是违规删帖，本身属于谋取不正当利益，行为上确实符合两类犯罪的构成要件，但这并不意味着没有辩护空间。

梳理完全部案卷材料后，陈晓伟确定三个核心辩护方向：首先是公诉机关指控的犯罪金额存在偏差，部分转款不能直接认定为行贿款项；其次是赵某某到案后能够如实供述全部涉案行为，属于坦白情节；最后是赵某某此前没有前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性相对较小。他把这些辩点逐一整理成书面辩护意见，准备庭审时逐一展开陈述。

庭审过程中，赵某某当庭提出自己和郭某之间存在正常借款往来，部分转款属于借款而非行贿款。这份辩解没有被法院采信，结合两人从未见过面、转款记录仅标注为转账、所谓借款本质是为后续免费删帖抵扣费用的细节，法院最终认定该部分款项仍属于行贿性质，陈晓伟提出的指控犯罪金额有误的辩护意见，也因缺乏足够事实依据未被采纳。

法院审理后认为，公诉机关指控的部分事实罪名存在偏差，依法予以纠正，最终认定赵某某的行为分别构成行贿罪与对非国家工作人员行贿罪，依法数罪并罚。但合议庭最终采纳了陈晓伟提出的赵某某如实供述、系初犯偶犯的相关意见，将这些情节纳入量刑考量范围。

陈晓伟撰写过《想说无罪不容易》一文，收录在法律出版社出版的《辩策-盈科精选刑事案例》当中，他一直认为，刑事辩护不一定非要追求无罪结果，在现有证据框架下为当事人争取到符合其情节的量刑利益，同样是辩护价值的体现。本案中最终判处赵某某执行有期徒刑三年六个月，相较于两项罪名单独量刑的合计区间，已经属于法院酌情从轻确定的结果。

作为北京市朝阳区律师协会企业合规建设研究会的委员，陈晓伟近年也在处理刑事辩护案件之外，投入不少精力做企业刑事法律风险防控和企业合规业务，不少类似赵某某的当事人，都是通过向网站工作人员送钱删帖的方式试图规避负面信息，这种行为本身就已经触碰了刑事红线，很多当事人事前完全没有意识到这类操作的法律风险。

这类看似不起眼的零散转款，每一笔都对应着违规删帖的不正当利益往来，交易双方都默认了潜规则的存在，直到案发才发现所有流水记录都已经成为定案的直接证据。