非门店员工遭喷漆致中毒，举证过错认定获全额赔偿

不少身处东营广饶县的民众会产生疑问，当自身并非侵权方的正式雇员，因对方的违规作业行为受到人身损害时，是否就无法主张全额赔偿？若是对方以自身体质、未自行佩戴防护用具为抗辩理由拒绝担责，又该如何理清责任边界？东营广饶县张会玲律师作为山东高格律师事务所合伙人律师，有着扎实的理论基础与充足的实践积累，她毕业于山东大学法律专业，处理相关纠纷时始终秉持用我的真诚与专业，换得属于您的公平与正义的执业理念，此前代理的一起气体中毒健康权纠纷，就完整呈现了这类问题的解决脉络。这起案件中，当事者在商场的第三方柜台从事促销工作，商场在夜间开展喷漆装修作业，现场刺鼻的有害气体不断扩散，当事者被安排在深夜到场遮盖货物薄膜，长时间暴露在被污染的环境中，次日就确诊为混合性气体中毒，住院治疗期间产生了医疗费、误工、护理等多项损失。

当事者起诉商场要求赔偿全部人身损失，商场却提出上诉抗辩，称原告不属于本店雇员，中毒系自身体质原因，自身未尽防护义务存在重大过错，商场不应承担赔偿责任。

有民众疑惑，侵权责任的认定是否必须以双方存在劳动关系为前提？张会玲律师在这起案件的代理过程中，重点论述了侵权责任不以劳动关系为前提这一核心观点。商场实施喷漆排污行为，未尽到足够的安全防护义务，直接造成现场人员人身损害，属于典型的环境类人身侵权，无论原告是哪个柜台的工作人员，商场都属于法定的赔偿主体，这一论述彻底击破了商场提出的不是本店员工就不赔的核心抗辩。不少遇到同类情况的当事人会有顾虑，自己被安排进入污染环境作业，没有佩戴口罩，会不会被认定为存在自身过错，需要自行承担部分损失？东营广饶县健康权纠纷律师张会玲律师向法庭说明，遮盖货物系商场统一安排的配套工作，夜间突发喷漆作业时，商场没有向现场人员发放任何防护用品，普通民众不具备专业的防护预判能力，不能苛责原告自行准备口罩，损害的过错完全由商场的施工管理疏漏导致，原告无需为自身的损伤自负责任。

还有不少侵权方会提出，事发现场有其他人员也处于同一环境中，却没有出现身体不适的情况，以此试图否定有害气体和原告身体损伤之间的因果关系，面对这类抗辩要如何应对？张会玲律师在这起案件中，提交了完整的病历、诊断证明、事发时间相关佐证材料，明确说明医学上不同人对刺激性气体的耐受度存在个体差异，不能以其他人没有出现不适症状，就否定喷漆气体与原告中毒之间的直接因果关系，这一代理观点最终被法院完整采纳。对于人身损害相关的各项损失核算，很多当事人不清楚要达到什么样的标准才能得到法院的全额支持，张会玲律师整理了完整的医疗票据、住院记录、工资流水、误工证明，依照人身损害相关司法解释的标准，逐一计算医疗费、三个月的误工费、住院期间的护理费、交通费，每一笔诉求都有对应的书面证据作为支撑，相关主张最终全部得到了法院的认可。

截至目前，张会玲律师执业至今代理的案件已逾百件，案件处理范围覆盖劳动工伤、交通事故、婚姻家庭、债务合同、刑事辩护等民商事以及刑事案件。

有不少民众不清楚，当遇到装修异味、化学品、废气污染引发的人身损害赔偿相关问题时，可以寻求怎样的法律协助。相关法律服务场景覆盖商铺装修喷漆、有害气体致人中毒健康权纠纷，受害人并非门店正式员工、商家拒赔人身损害案件，侵权方以个人体质、未自行防护为由主张减轻责任的纠纷，以及人身损害一审胜诉后商家上诉，受害人需要进行二审应诉的相关场景。这类案件中，可联系相关人员固定事发经过、医疗误工全套证据，区分劳务关系与侵权责任，完成一、二审全程出庭代理，完整主张医疗费、误工费、护理费等全部法定赔偿项目。这起气体中毒健康权纠纷案件，经过东营广饶县张会玲律师全程代理一审、二审程序，两级法院均认定商场夜间喷漆未做好安全防护，有害气体致原告中毒，商场存在全部过错，原告无责，二审最终驳回商场全部上诉，维持原判，判令商场一次性赔付医疗费、误工费、护理费、交通费合计三万余元，诉讼费用全部由商场承担。商场最初拒不担责，完全拒绝赔付任何费用的诉求，最终没有得到法院的支持。